继承权丧失制度作为继承制度的重要组成部分是不可或缺的。继承权丧失又称继承权的剥夺,是指依照法律的规定在发生法定事由时取消继承人继承被继承人遗产的资格,它有广义和狭义之分。继承权丧失制度不仅关系到被继承人、继承人等个体的切身利益、同时也关系到亲属家庭关系的维护;不仅关系到法律公平正义价值的弘扬、同时也关系到和谐社会的构建。一个国家继承权丧失制度的立法甚至将直接影响一个国家继承法乃至民法立法的总体水平。但我国现行法律中对于继承权丧失制度的规定过于原则、缺乏可操作性,并且对于被继承人自由意志的尊重十分欠缺,学术界对这个问题的涉足也是有限的。鉴于此,笔者试图从继承权丧失制度的概念、沿革;我国有关继承权丧失制度的规定及对这些规定的理解,以及现行立法的不足等方面对我国的继承权丧失制度进行比较系统和深入的探析,并依据其他大陆法系国家和地区的先进立法经验,同时结合我国具体国情,试探性的提出了完善我国继承权丧失制度的立法建议。其中对丧失继承权法定事由的一些建议具有较高的创新性。本研究分为三个部分：　　第一部分为继承权丧失制度的概述,它涵盖了三方面的内容。首先阐释了继承权丧失的概念,包括广义和狭义的,其中特别对德国民法典中特有的特留份剥夺制度进行了说明,同时也将我国的继承权丧失制度进行了归类。在厘清狭义继承权丧失的定义时,笔者依据学术界关于继承权丧失制度概念通常的三种定义分析了它们分别存在的问题,并综合他们的合理性提出了笔者自己对继承权丧失制度概念的界定。接着阐述了继承权丧失制度的沿革,从古巴比伦到古罗马一直到近现代理梳理出了一个比较清晰的演进过程。最后笔者依据不同的划分标准对继承权丧失进行了分类,主要分类方式有以下几种:根据继承权丧失制度针对不同的继承方式,可分为法定继承的丧失和遗嘱继承(含遗嘱继承和遗赠)的丧失;因继承权丧失的程序和方式,可分为当然丧失和非当然丧失;因丧失后果是否可逆转,可分为绝对丧失和相对丧失。在继承权丧失制度的分类部分,笔者着重论述了绝对丧失和相对丧失这种分类的方式。并且还依据自己的对此问题的思考创新性地提出了完全丧失与非完全丧失这种全新的分类方式。　　第二部分为我国继承权丧失的制度评析。在这一部分笔者首先对现行具体制度做出了简述,包括丧失继承权的法律责任及其构成要件等。然后笔者从法律责任的构成要件、适用时应注意的问题以及现行法律在规定上的欠缺等方面逐一对四种法定事由进行评析。通过评析指出我国现行继承权丧失制度的不足,例如立法上的空白、理解上的分歧以及一些笔者认为虽其他学者并未提及但不尽合理有待完善的地方。　　第三部分为我国继承权丧失制度的立法完善。在这一部分,笔者首先提出我国现行法律存在的问题,然后有针对性的提出完善我国继承权丧失制度的基本思路,同时解释了确定这一基本思路的原因。然后笔者运用比较研究的方法广泛挑选了一些具有代表性的大陆法系国家和地区的立法例,例如日本、德国、意大利、法国、瑞士、越南、我国台湾地区、澳门地区等,再接合第二部分分析的我国现行立法的一些缺陷以及我国的具体国情,从丧失继承权法定事由的完善、增加关于宽恕的规定、增加对丧失继承权效力范围的明确规定等三个方面对我国的继承权丧失制度提出了六条具体的完善建议。其中对法定事由的完善共包括4点具体的内容：增加一项:以欺诈或胁迫手段迫使或妨碍被继承人设立、变更或撤回遗嘱的丧失继承权；增加一项:对被继承人实施故意伤害等严重侵犯被继承人人身权利的行为,并被判处刑罚的丧失继承权；变更《继承法》第7条第1项为:故意杀害被继承人并被判处刑罚的;变更《继承法》第7条第2项为:故意杀害其他继承人并被判处刑罚的；删除《继承法》第7条第4项的“情节严重的”,变更为:伪造、篡改或者销毁遗嘱的。前述第2点是几乎没有学者提出过的,因此具有一定的新颖性、独创性,当然也具有它的合理性。就我国继承权丧失制度的立法现状而言,现行法律涉及此项制度的规定十分有限,过于原则、笼统缺乏可操作性。但幸好大陆法系其他国家和地区的相关制度比较完备,有许多我们可借鉴的地方。我们应当立足我国的具体国情,大胆借鉴和吸收大陆法系其他国家和地区的立法经验不断完善我们的继承权丧失制度。