传统诉讼法理论将原告资格限制为必须与本案有直接利害关系。对于社会公益,公民被认为不具有直接利害关系,其原告资格不被承认。这样,当社会公益遭受侵害或有侵害之虞时,公民便无法通过司法手段来维护公益。公益诉讼制度的出现,既是诉讼法对其自身只顾及保护私人利益的狭隘性突破,也是对传统诉讼法律制度的超越。当今,纠纷公益化趋向明显,如何解决公益纠纷,为维护公益提供强有力的程序保障,已经成为一项不容回避的挑战。然而,任何一项制度的建立和发展都必须有其自身的理论基础作为支撑,否则它就会成为空中楼阁。这也是目前我国公益诉讼领域亟待解决的问题,本文致力于研究这一课题,在对公益诉讼做出明确界定的基础上,从松花江水污染这一典型公益诉讼案件出发,理性地分析了我国传统诉讼在排除公益诉讼上的程序障碍,指出在我国进行公益诉讼的必要性,并以此探求合理解决公益纠纷的办法即公益诉讼立法。再从公益诉讼的价值理念、权利来源、公益诉讼立法的法治基础等方面详细地分析了公益诉讼立法的法理基础,本文还对公益诉讼立法的模式和构想进行了大胆的设计,提出了建立我国公益诉讼制度的若干立法建议,扩大原告资格的范围,合理规定诉讼范围、防止滥诉现象产生;合理分配举证责任等,使得平等的个人、组织、机关都能享有保护公共利益、提起公益诉讼的权利。以期能为我国保护公共利益、建立公益诉讼制度提供一些理论上的思路。