我国《破产法》采取单体企业破产模式,关联企业破产尚处于立法空白阶段。然而,关联企业作为一种具有独立法人人格且经济相互联系的特殊企业联合形态,一旦进入破产程序,极有可能滥用关联关系损害外部债权人利益。为了弥补法律的漏洞,实现公平和效率的基本目标,司法实践产生了关联企业合并破产模式,例如最高人民法院在2016年发布了浙江玻璃股份有限公司及其关联公司合并破产典型案例。本文从此问题出发,立足于我国关联企业合并破产司法实践,研究合并破产模式的合法性和合理性问题。同时从比较法的视角分析了域外实质合并路径和非实质合并路径下的法律制度经验,进而提出我国应在立法层面引入实质合并原则,以期对我国关联企业合并破产现象有所回应。除引言和结语外,本文分为五个部分:第一部分概述关联企业合并破产的基本内涵,主要介绍了关联企业的认定标准和合并破产的内涵和外延。同时,一方面,通过将其与《公司法》人格否认制度和有限责任制度及《破产法》破产撤销权制度和破产无效制度进行比较,分析关联企业合并破产产生的制度根源。另一方面,从价值层面分析关联企业合并破产存在以及演变的价值变迁。第二部分运用实证考察的方式,选取所能搜集的司法案例,对我国关联企业合并破产司法实践进行构成要件分析,从而更好地分析问题,找寻根源所在。第三部分在前述两部分的基础上着重介绍了关联企业合并破产所面临的合法性和合理性问题。从理论学说分析关联企业合并破产的理论基础,并且尝试从法经济学路径分析关联企业合并破产的合理性依据。第四部分在总结域外类似机制的前提下,将其分为实质合并路径和非实质合并路径,以期从不同路径下汲取立法经验。选取采取实质合并路径的美国判例法项下的实质合并原则和联合国《破产法立法指南》作为蓝本,选取非实质合并路径的德国的程式协调规则,从比较法的视角分析类似规则的设定。第五部分在借鉴不同路径项下的域外制度,我国应当引入实质合并原则,从实体要件、程序要件以及除外情形三个层面构建我国关联企业合并破产法律制度,以期回应目前关联企业合并破产“合理不合法”的司法现状。