自2013年以来,因浏览器广告过滤行为引发的不正当竞争案件频频发生,但是在实践中我国法院认定浏览器广告过滤行为构成不正当竞争行为的裁判倾向却未有动摇。反不正当竞争法是一部市场行为控制法,对竞争关系的认定已不再是适用该法的必要前提。特别是在互联网领域,并非所有的网络竞争行为均具有不正当竞争属性,视频网站“广告+免费”的商业模式也不应受到法律的必然保护。实践中,应该顺应反不正当竞争法行为认定的思路,从利益衡量的角度在具体个案中对浏览器广告过滤行为的正当性进行认定。从提高公众知识产权保护意识的角度而言,用户免费观看视频的消费习惯也应该得到矫正。视频网站应该自觉提高服务品质、不断更新商业模式才是促进网络视频行业自由竞争而又惠益公众福利的正确道路。本文综合运用规范分析法、案例分析法、比较分析法这三种方法研究我国互联网广告过滤行为的法律性质。全文除了引言与结语外,拢共分为五个章节。第一章主要介绍广告过滤案件的法律问题是如何产生的,通过对当前发生的广告过滤案件进行系统化梳理,找到我国在司法判定过程中存在的一些问题。经过分析可知,我国法院在处理此类案件时常常固守权利保护主义的裁判思路,并为此创设了非公益必要不干扰原则等一系列裁判规则。然而,此类原则的创设并没有为解决广告过滤案件提供多少便利,反而给法院的裁判说理带来了理解和适用上的难题。此外,广告过滤技术的提供者常以技术中立原则进行抗辩,但鲜有法院对技术中立原则给予肯定性评价,技术中立原则在此类案件中并没有得到正确的理解与运用。以上种种都是我国法院在处理此类案件时存在的问题,亟待学界展开进一步的讨论与研究。第二章是对网络广告过滤行为的概述。本章首先对广告过滤案件涉及到的行为主体进行说明,主要包括视频网站经营者、用户（即消费者）、过滤技术提供者这三方主体。其次,对广告过滤行为的具体类型进行分析,可以将其细分为浏览器自带过滤功能式、第三方软件、插件式及外接设备式三种。本章在最后还论述了学界对网络广告过滤行为性质的看法,一部分学者认为该行为属于版权法的调整范畴,构成版权侵权行为;另一部分学者认为广告过滤行为属于第三人侵害债权的行为;最后一种观点认为广告过滤行为是一种不正当竞争行为。该章对上述三种观点逐一分析,最终赞同第三种观点。第三章主要围绕竞争关系的认定、商业模式的法律可保护性、广告过滤行为正当性认定等命题展开详细论述,在学理层面分析了广告过滤行为正当性认定过程中存在的上述问题并论述了判定广告过滤行为是否具有正当性的构成要件。商业模式不受保护是已然形成的市场经济的共识,竞争关系的认定也不再是反不正当竞争法的适用前提。第四章主要运用比较分析法对美国和德国的类型案件进行分析,以期在域外案例中找到可供借鉴的经验。应当说,西方国家对广告过滤案件持宽容态度,认为此类行为并不构成不正当竞争行为,应该交由市场自由解决。德国在“电视精灵案”中运用比例原则论述过滤行为的正当性;美国则从消费者利益保护的视角阐释该行为的合理性。我国法院可以适当借鉴美、德两国的做法,在司法实践中保持反不正当竞争法的谦抑性,运用动态的竞争观念处理广告过滤案件,根据个案情况作出裁判。第五章主要阐述了今后我国在处理广告过滤案件时,应当正确理解并适用反不正当竞争法的一般条款,在裁判理念上实现从竞争关系认定转向竞争行为认定的转变;在认定标准上实现从非公益必要不干扰原则向利益衡量原则的过渡;在裁判尺度上实现从一体化认定转向类型化认定的方式。总之,遵循反不正当竞争法的谦抑性理念,重视对消费者权益的保护,从利益衡量的角度运用比例原则和技术中立原则对具体案件展开具体分析,才是顺应当代反法价值并促进技术进步与创新的必由之路。以这样的视角反观网络广告过滤行为,我们会发现此类行为更多的正当性所在。