违约获利赔偿责任由信托法、侵权法和知识产权法中的不法获益赔偿责任发展而来,是一种被告将违约获得的利益赔偿予原告的责任,目前已得到各国立法和实践的广泛认可。由于我国违约损害赔偿以保护守约方损失为核心,因此在认定损害赔偿时不需考虑违约方的获利。同时,由于我国损害救济体系采金钱赔偿模式,违约损害赔偿规则以价值利益为导向界定守约方损失范围,对损失的认定较为狭窄。在违约方获利远大于守约方损失或守约方损失难以证明时,由于违约获利被排除在损害赔偿的认定之外,容易造成对守约方利益保护的不公平和不充分。英美法受不当得利制度发展的影响,通过确立违约获利返还制度尝试在特定情形下剥夺违约方获利以促进公平,实现对守约方的充分保护,但这一制度仍存在不成熟之处。在我国,违约获利较常发生在某些类型化的合同纠纷中,此类案件中原告通常请求法院判决被告就其获利进行赔偿。一般情况下原告的主张很难获得支持,但也有法官出于公平观念判决违约方返还获利,更多法院会自发选择参考违约方的获利情况酌定赔偿金额,但由于缺乏明确的成文法支持,上述法院的裁判存在“合理不合法”的问题。为解决这一逻辑矛盾,一方面应当建立以完整利益保护为导向的损害赔偿体系,在违约方的获利与守约方的损失间建立连接,将违约方的获利合理地纳入损失赔偿的范围中。另一方面应当批判借鉴英美等国违约获利返还制度,在传统损害赔偿规则的基础上,对违约责任成立和限制等具体规则进行调整,从而在保证救济效率的同时兼顾双方的利益平衡。