论文部分内容阅读
目的：将接触性热痛诱发电位(CHEP)与常规神经电图相结合评价糖尿病(DM)患者颅神经、脊神经大小纤维损伤特点及相互关系,探讨CHEP在检测DN中的可能优势。方法：DM患者50例,健康对照者40例,应用CHEP刺激器于51℃分别刺激所有受试者右侧下颌、眉弓上方皮肤,CZ点记录到热痛诱发电位的主要成分,测定其N波潜伏期及N-P波波幅,同时行同侧瞬目反射(BR)、面神经直接反应检测,分别评价DM患者颅神经小纤维及大纤维功能状态。所有受试者行同侧小腿、前臂CHEP检测,DM患者另行正中神经、尺神经、胫后神经、腓总神经常规神经传导(NCS)检测,分别评价脊神经小纤维和大纤维功能状态。对DM患者行四肢SSR检测,以分析不同程度交感节后C纤维病变的颅神经、脊神经Aδ纤维损伤特点。分别对不同刺激部位行视觉模拟评分(VAS),记录BR各波(R1、R2、R2’)和面神经直接反应潜伏期(D值)及上下肢神经传导动作电位潜伏期、波幅和传导速度,并计算R/D值(R1潜伏期/直接刺激面神经潜伏期)。据NCS结果将DM组进一步分为传导异常组(NCSA)和传导正常组(NCSN),据皮肤交感反应(SSR)结果分为SSR异常组(SSRA)和SSR正常组(SSRN)。结果：1.51℃分别刺激受试者下颌、眉弓,DM组与对照组CHEP N波潜伏期分别为(x±s)：372.62±32.11vs354.26±25.58 ms,381.59±31.84vs343.10±18.23 ms(均P<0.01),N-P波波幅分别为[M(Q)]：42.85(34)vs 59.00(25)μv,42.51(12.8)vs65.40(39.3)μv(均P<0.01)；DM组与对照组下颌及眉弓刺激VAS评分分别为[M(Q)]：4.56(1)vs 5.67(1),4.82(2)vs 6.03(2),差异有统计学意义(均P=0.000)。CHEP眉弓-下颌N波潜伏期比分别为1.03(0.09)、0.97(0.08),差异有统计学意义(Z=3.078,P=0.002)。瞬目反射两组间异常率差异无统计学意义(P>0.05)；两组间R1、R2、R2’潜伏期、D值、R/D值差异均无统计学意义(均P>0.05)。2.51℃分别刺激受试者小腿、前臂,DM组与对照组CHEP N波潜伏期分别为：474.68±42.74vs 447.03±11.51 ms,424.28±46.34vs405.45±8.91 ms,(均P<0.01),N-P波波幅分别为：31.60(18)vs 44.80(14)μv,40.35(22.3)vs 48.10(13.4)μv,(均P<0.01),差异有统计学意义：VAS评分DM组分别为2.92(2)、3.93(1),对照组相应的评分为4.38(1)、5.28(1),DM组较对照组减低,差异有统计学意义(均P=0.000)。DM组与对照组CHEP上肢-下肢N-P波波幅比分别为：1.35(0.60)、1.13(0.35),差异有统计学意义(Z=2.021,P=0.043)。3.前臂刺激时NCSA组CHEP N波潜伏期较对照组延长,N-P波波幅对数值下降,NCSN组CHEP N-P波波幅对数值较对照组下降,差异有统计学意义(尸<0.05)。小腿刺激时,NCSA组、NCSN组较对照组CHEP N波潜伏期延长、N-P波波幅对数值下降,NCSA组较NCSN组CHEP N-P波波幅对数值下降,差异有统计学意义P<0.05)。4.DM患者颅神经CHEP与脊神经NCS结果比较：51℃下颌刺激,CHEP N波潜伏期NCSA组较对照组延长,N-P波波幅对数值下降(均P<0.01)。眉弓刺激时,NCSA组较对照组N波潜伏期延长,N-P波波幅对数值下降(P<0.01),NCSN组较对照组N波潜伏期延长(P<0.01)。5.所有刺激点刺激,SSRA组较对照组CHEP N波潜伏期均延长,N-P波波幅对数值均下降,差异有统计学意义(均P<0.01)。眉弓及小腿刺激时,SSRN组较对照组CHEP N波潜伏期延长,N-P波波幅对数值下降(P<0.01或P<0.05),眉弓刺激时SSRA组较SSRN组CHEP N波潜伏期延长,差异有统计学意义(P<0.05)。前臂及小腿刺激时,SSRA组较SSRN组N-P波波幅对数值下降,差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05)。结论：DN可累及颅神经、脊神经、自主神经,大小纤维均可受损。DM颅神经和脊神经小纤维损伤在大的有髓纤维及小的交感节后C纤维电生理检查未见异常时可能已经存在。CHEP较BR、NCV、SSR在DN的评价上有其独特的优势。