目的：　　对比切开复位和闭合撬拨复位固定治疗跟骨骨折（SandersⅡ-Ⅳ型）的临床疗效。　　方法：　　收集郑州大学第一附属医院创伤骨科2012年2月-2014年2月符合纳入标准的SandersⅡ-Ⅳ型跟骨骨折40例，根据医患交流自愿分组，将患者分为治疗组和对照组各20例;治疗组采用手术切开复位解剖板内固定，对照组采用闭合克氏针撬拨复位固定。通过对患者跟骨结节角（Bohler角）、跟骨交叉角(Gissanes角)的数据测量、患者住院时间及术后并发症的对比分析和统计学处理，比较切开复位解剖板内固定和闭合克氏针撬拨复位固定在治疗SandersⅡ-Ⅳ型跟骨骨折的临床疗效，为临床治疗提供参考。　　结果：　　40例病例均获得随访，随访时间5-13个月，平均8个月。结果显示两种手术方法治疗SandersⅡ-Ⅳ型跟骨骨折，均能获得较为满意的临床疗效。在Maryland足评分方面和优良率方面，治疗组明显优于对照组(P＜0.01);在影像学解剖角度方面，对比分析两组术后Bohler角恢复上(P＞0.05)，无统计学差异;两组之间Gissanes角的恢复上(P＜0.01)，有显著统计学差异;两组术后均有不同程度地并发症发生，对比无显著差异(P＞0.05)。两组术后住院时间对差异有显著性(P＜0.05)，对照组住院时间短于治疗组。　　结论：　　两种手术方法治疗SandersⅡ-Ⅳ型跟骨骨折均能将跟骨解剖参数矫正至基本正常，但采用切开复位内固定的治疗疗效明显优于闭合撬拨复位，如果能更好的控制切开复位内固定术后切口异常的并发症，可以作为临床首选方法，提高临床疗效。闭合撬拨复位具有手术创伤小、并发症少，住院时间短等优点，在严格把握适应症的前提下，也可作为一个较好的选择。