“形式”是西方美学（包括英美文学理论）当中影响深远的一个重要的概念。在过去的两个世纪中，文学形式的研究受到英美文学理论界和学术界空前的重视，甚至在诸如唯美主义、新批评和结构主义等理论和批评中占据核心地位。学术界普遍认为这个转变受到康德美学中的“纯形式”概念的极大影响。虽然学术界关于康德美学以及英美文学形式理论的研究蔚为可观，但是，关于英美文学形式理论界和学术界对康德美学中“纯形式”概念所作的主要解读，以及这些解读的成因、合理性以及它们对英美文学形式理论的发展所具有的意义，相关的研究却很不充分，而且已有的一些研究观点也有待检验，因此有必要对这些理论问题进行进一步的考察和分析。　　首先，本文对康德《判断力批判》中的“纯形式”的概念作了简要的理论分析。在这本著作中，康德并没有给所谓的“纯形式”下明确的定义，而只是对这一术语进行外延上的限定，因此，本文首先探讨了“纯形式”一词的历史起源、它在康德分析哲学体系当中的地位、以及它与康德其它重要美学概念的关系，从而明确康德对“纯形式”一词所做的界定。　　其次，本文从两个方面就英美文学理论、批评和学术界对康德“纯形式”概念的具体解读及其影响进行了历史的分析研究。一方面，本文详细考察了英美文艺形式理论界和学术界对康德“纯形式”概念的外延的解读，以及这些解读伴随英美主要文学形式理论演进的过程；另一方面，本文还考察了英美文学理论、批评和学术界对“纯形式”这一概念的内涵所作的四种具有代表性的解读，即将之理解为先验的纯形式、特定经验特征、某种认识模式以及“感觉的游戏”（康德语）。这四类解读彼此差异很大，甚至有时相互对立，但是它们都得到康德文本的若干支持。　　第三，根据康德对“纯形式”概念所做的限定，本文将上述解读放到康德文本框架中进行验证，并加以分析批判。本文指出：英美文学形式理论界和学术界在对“纯形式”一词的外延解读方面基本一致，并且基本符合康德关于“纯形式”审美的非功利性和自足性的观点。但是，英美文学理论界和学术界对“纯形式”一词内涵所作的各种解读大多并不符合康德这一概念的本义。因此，本文认为，从对这个概念的外延的理解来看，说康德的“纯形式”影响了英美文学诸多形式理论是贴切的，但是从对这个概念的内涵的理解来看，很难说英美诸多文学形式理论主要是来自康德的这个概念的，或者说受到这一概念内涵的决定性影响的。许多关于“纯形式”概念对英美文学形式理论的影响的观点没有对这个概念的外延影响和内涵影响进行具体的、辩证的区分，因而值得商榷。　　最后，关于英美文学理论界和学术界对“纯形式”概念解读的多样性和矛盾性，本文从英美文学理论自身发展需要、康德对“纯形式”一词缺少明确界定、康德语言运用的多变性以及康德试图调和理性主义和经验主义的哲学方法等四个方面分析探讨了它们形成的影响因素。通过分析，本文认为：英美文学形式理论界和学术界对“纯形式”一词重要性和自足性的解读为多数流派的形式理论奠定了理论基础。关于它的内涵解读的多样性、差异性和矛盾性虽然暴露了英美世界对“纯形式”一词内涵的多重误读，但是它们一方面有助于我们理解英美文学形式理论在康德“纯形式”概念影响下的发展脉络，另一方面也有助于我们对康德的这一概念加以确切的理解。