关于专名意义的两大理论——描述理论与因果历史理论(也被称为“直接指称理论”),不仅在当代西方逻辑哲学史上,而且在当代西方哲学发展史上都居于重要地位。作为因果历史理论最著名的代表人物,克里普克在《信念之谜》(“A Puzzle about Belief”,1979)中向所有现存的、有关意义与指称问题的理论提出了一个“真正的”难题,引起了学界的高度关注,迄今依然属于热点研究课题。本文首先探讨了“信念之谜”及其代表性解决方案,并以此为切入点就上述两大理论进行了系统阐述和分析。通过分析可见,面对“信念之谜”这样的难题,这两大理论均暴露了各自意义机制的重大缺陷。学界已有学者指出此二论并不冲突,而且可以相容,并提出对二者进行建设性整合的初步构想。本文将该项整合工作进一步细致化、系统化,并试图提出一种新型的意义理论——专名的意向性理论,作为深入研究的起点。与传统的专名意义理论相比,专名的意向性理论更具生命力。这种新型意义理论不仅顺应名称理论研究“语用学转向”的大趋势,而且还可以有效弥补描述理论和因果历史理论面对“信念之谜”时暴露的问题,具备强大的解题功能。本文以“信念之谜”及其解决方案为出发点,比较研究描述理论和因果历史理论的解题功能,旨在从另一个侧面厘清意义与指称理论发展史中这两大阵营理论纷争的实质,指出对二者进行建设性整合的必要性与紧迫性。最后,本文就整合方案的可行性和途径进行了论证。