目的本课题通过随机对照的研究方法,对温针灸治疗原发性痛经的临床疗效和安全性进行客观的疗效评价。方法研究对象为原发性痛经病人。病例来源：高雄市明师中医针灸门诊。将合格受试者以1：1的比例分配至治疗组(温针灸+中药组)与对照组(单纯中药组),治疗组34例,对照组34例。病例分组采用简单随机的方法。治疗方法：治疗组：取穴：气海、关元、子宫(双)；方法：患者仰卧,用台湾宇光牌34号,1.5时针灸针,在上述穴位处常规消毒后垂直进针,均用提插捻转平补平泻的手法,针刺得气后,针柄上插2cm长艾条点燃,剪取约2.5cm×2.5cm薄纸板,轻轻放在燃烧艾条下方的皮肤上,防止艾灰散落烫伤,待艾条燃尽,再留针30分钟,每日治疗1次,连续治疗5天,休息两天,一月为一疗程,连续治疗两个疗程。中药：益母草冲剂；用法：每次月经来前一周,开始服用益母草冲剂,每次一袋,Tid,连续服用两周,两周为一个疗程,下次月经来潮的前一周,再开始服用,连续服用两周,共两个疗程。对照组：中药：益母草冲剂。用法：每次月经来前一周,开始服用益母草冲剂,每次一袋,Tid,连续服用两周,两周为一个疗程,下次月经来潮的前一周,再开始服用,连续服用两周,共两个疗程。试验期间均不得使用有治疗作用的其他药物治疗。两周为一个疗程,下次月经来潮的前一周,再开始服用,连续服用两周,共两个疗程。统计方法：分类资料用x2检验,等级资料用两样本比较Wilcoxon秩和检验(校正),两样本均数比较用t检验或Wilcoxon秩和检验,自身前后比较用配对t检验或Wilcoxon配对秩和检验。统计计算采用SPSS17.0统计软件完成统计分析。结果两组治疗前可比性检测表明,两组治疗前年龄、病程、病情程度、月经情况、临床症状、基础体温、舌象、脉象等比较,差异均无显著性意义。提示影响两组预后的主要因素具有均衡性。总疗效比较：治疗组近期临床痊愈率为55.8%,显效率为26.4%,有效率为11.7%,近期临床痊愈率及显效率为82.2%,总有效率为94.2%；对照组近期临床痊愈率为47.0%,显效率为29.4%,有效率为14.7%,近期临床痊愈率及显效率为76.4%,总有效率为81.2%。两组比较,差异无显著性意义。表明两种疗法疗效相当。两组治疗3个月后痛经、月经周期、月经经期、月经量改善程度比较,差异无显著性意义。治疗3月后月经周期、月经经期、月经量复常率比较,差异无显著性意义。两组治疗3个月后痛经消失率比较,差异有显著性意义。治疗3月后临床症状消失率比较,差异无显著性意义。治疗3月后痛经伴随症状消失率比较,差异无显著性意义。两组治疗前、治疗3月后血浆PGF2α、PGE2检测比较(组间比较),意义均无显著性意义。两组治疗前后(治疗3月后)血浆PGF2α、治疗组治疗前后PGE2检测比较(配对t检验),意义均有显著性意义。表明两种疗法在改善血浆PGF2α、PGE2方面疗效相当,两种疗法在改善血浆PGF2α方面均疗效显著,而温针灸疗法在改善血浆PGE2方面疗效显著。安全性检测：治疗组和对照组治疗前各检测了34例患者的血常规、尿常规、肝功能(GPT)、肾功能(BUN)、心电图,治疗后复查,未见异常。疗后未观察到病人出现不良事件。表明该疗法临床应用安全。结论温针灸疗法治疗原发性痛经与单纯中药组相比,疗效相当。针灸疗法的应用安全,值得临床推广应用。