论文部分内容阅读
背景在提高院外心搏骤停病人的生存率方面,由基层急救人员施行的基本生命支持技术扮演了很重要的角色。病人是否能获得成功复苏,有赖于广泛的公众心肺复苏培训和有良好组织的公众可用除颤项目。随着经济的发展,我国的急救体系在不断完善,但是目前还存在公众急救知识普及不足,急救培训以理论讲授为主,心肺复苏知识和技能掌握情况欠佳等问题。本研究以大型企业的员工作为研究对象,依照美国心脏协会(AHA)的复苏指南,分别采用交互式的教学方法和传统的以理论讲授为主要授课方式的教学方法(简称传统授课式)来进行基本生命支持技术培训,从理论和技能两方面来研究培训效果。目的通过积极探索基本生命支持技术的有效培训方法,以期提高员工众多的大型企业应对突发院外心搏骤停病人的处理能力,提高员工的实际复苏技能和长时间未复培情况下的技能保持力。研究对象和方法在石油化工、电力、医疗器械等行业公司的员工志愿者中,按整群随机抽样的方法,抽取了362名年龄≥18岁的志愿者(排除了专业医疗人员),将其随机分成三组,即按照AHA2010版复苏指南教学的交互式培训组(2010版本组),按照AHA2005版复苏指南教学的交互式培训组(2005版本组)和按照AHA2005版复苏指南教学的传统授课组(对照组),采取不同的培训模式对3组进行基本生命支持BLS培训及培训后的理论评测。同时对这3组再次分层随机抽样,在培训的不同阶段进行实际技能的评测。使用卡方检验和Logistic回归分析对资料进行处理和分析。结果通过完成各自的3小时全程教学之后,2005版本组和对照组的理论评测成绩(总分20分)为：交互式授课方法的2005版本组得分17.41±1.99(121人),要优于对照组的16.51±2.1(120人)(P<0.01)。在一月期复训前的两者成绩得分的比较中发现,2005版本组得分15.54±2.00要明显好于对照组得分11.13±2.56(P<0.01)；而后2005版本组经过30分钟录像简单复训后的理论测试成绩与对照组重新接受3小时交互式培训的效果无明显差异。理论测试中的通过率与接受的培训模式和研究对象的文化程度有关。初次培训后在技能指标的各个方面表现,交互式培训组均分别要好于对照组,仅仅在识别病人状况并拨打急救电话、完成除颤操作所用时间方面的无显著差异；一月期复训前的表现：在呼叫同伴去取得自动除颤仪(AED)操作和通气技能两方面交互式培训组仍有较明显的优势。技能的自身对照发现：交互组两组(2010版本组和2005版本组)肺复苏CPR技能保持力较理想；关于开始第一次胸外按压之前所需时间这一指标三组均明显延长。2010版本组从56.1±8.0秒延长到了65.5±8.6秒,2005版本组从75.6±16.7秒延长到了85.9±17.0秒(P均<0.01)。一个月时间之后,对照组的CPR技能仍然处于低水平,关于开始第一次胸外按压之前所需时间这一指标进一步降低,由原来的93.9±18.0秒延长到了102.3±13.2秒(P<0.01)；但使用AED的技能明显提高了(P<0.01)。结论交互式培训方法在理论评测和技能测试方面均优于传统授课方法。接受BLS培训的学员在一定时间后,实际BLS技能水平会降低,对基层急救员定期进行BLS复训是有必要的。在急救员快速开始胸外按压方面,按2010版本新复苏指南进行的交互式培训对比2005版本指南培训效果更好。