论文部分内容阅读
【目的】 探讨超声造影联合TI-RADS分类对甲状腺良恶性结节定性诊断的应用价值。 【方法】 选取手术病理证实的187个甲状腺结节，分析结节的常规超声和超声造影的声像图特征；依据5个不同版本的TI-RADS的分类标准进行TI-RADS分类，以病理结果为金标准，绘制 ROC曲线，计算各版本 TI-RADS分类的曲线下面积（AUC），评估各版本TI-RADS的诊断效能；对诊断效能较高的TI-RADS分类的4类结节联合超声造影校正分类，计算TI-RADS和联合超声造影校正TI-RADS的诊断敏感性、特异性、准确性，使用卡方检验比较二者诊断指标的差异。 【结果】 1.187个结节中恶性结节127个，良性结节60个。甲状腺乳头状癌常规超声声像图表现为实性结节、低回声或极低回声、微钙化、纵横比?1、边缘不规则、边界模糊。甲状腺乳头状癌的超声造影模式主要表现为不均匀低增强。 2.5个版本 TI-RADS分类模型对甲状腺结节定性诊断的诊断效能相当， RUSS等建立的 TI-RADS的曲线下面积最高，曲线下面积分别为 AUCPark：0.798±0.034(Z=8.714， P<0.001，95%CI：0.732~0.863)；AUCKwak:0.764±0.040（Z=7.296，P<0.001，95%CI：0.685~0.843）；AUCRuss:0.803±0.035（Z=9.336， P<0.001，95%CI：0.735~0.872）；AUC詹：0.742±0.042（Z=6.733，P<0.001，95%CI：0.659~0.824）；AUCKSThR:0.793±0.038（Z=8.092，P<0.001，95%CI：0.719~0.867）。 3. Russ等建立的 TI-RADS分类对甲状腺癌的诊断敏感性、特异性、准确性分别为89.0%、60%、79.7%；联合超声造影的TI-RADS分类对甲状腺癌的诊断敏感性、特异性、准确性分别是89.8%、83.3%、87.7%，联合超声造影的TI-RADS分类的诊断特异性、准确性高于Russ等建立的TI-RADS分类，（χ2=8.044，P<0.05；χ2=4.407，P<0.05）。 【结论】 TI-RAD分类可以初步规范化评估甲状腺结节恶性风险，超声造影有益于补充TI-RADS分类对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断，超声造影联合TI-RADS分类可明显提高甲状腺结节定性诊断特异性和准确性。