在反讽加工中,哪些因素会影响反讽的加工一直是研究的核心问题。模块化理论（Modular Accounts）和交互作用理论（Interactive Accounts）争论的焦点的是在反讽加工的过程中,语境因素,还是编码与语境因素两者共同在反讽加工中占主导作用。近些年来,模块化理论出现了新的子假说——默认假说（Defaultness Hypothesis）,这一假说认为特定的否定形式（例如:他不是最有自控能力的人）会产生默认效应,这种效应表现为:人们对特定的否定表述在不受任何语境因素的影响下直接、快速通达不常见、不显性的反讽义（例如:他自控力非常差）,而非字面义（他已经很有自控力了,只是没有那么好）。默认假说的核心观点是默认效应几乎不受语境信息的制约,然而前人的研究往往设置了偏向反讽义的前语境,很难佐证这一观点;此外语境中反讽义的加工离不开情绪的参与。对于默认效应而言,情绪线索（例如表情符号）在语境中如何影响反讽义的加工,前人的研究也较为缺乏。针对上述问题,本研究首先设置否定目标表述句的评价任务和补充情节任务,考察在无语境条件下,被试理解否定目标表述句的过程中反讽义的通达是否有优势;接着在无情绪线索（即无积极表情符号）和有情绪线索（有积极表情符号）条件下,控制前语境,设置后语境偏向,考察否定目标表述的两种典型表达（明确否定和内隐否定）的眼动加工是否受到后语境的影响,以及积极表情符号可能存在的作用。实验1a设置了否定目标表述句含义的评价任务,选取在校本科生100名（32男68女）,要求被试在无语境条件下,执行对目标表述句字面义和反讽义的认同度评价任务。结果显示:被试对否定表述句的字面含义和反讽含义的认同度并无显著差异。实验1b设置了目标表述句含义的情节补充任务,选取了在校本科生172名（43男129女）,要求被试根据生活经验对目标表述句发生的情境进行情节补充任务。对被试补充的积极情节、消极情节以及无关情节之间的个数差异进行卡方检验,结果显示:对于目标表述句的反讽含义,被试更倾向于补充消极情节。实验2选取了有效被试78人,控制前语境,考察在不同的后语境条件下默认效应的两种典型表达:明确否定和内隐否定是否会产生不同的默认效应。实验采用2（否定方式:明确否定/内隐否定）×2（后语境偏向:无偏向后语境/反讽偏向后语境）两因素混合实验设计,其中,否定方式为被试内因素,后语境偏向为被试间因素。在线眼动的结果显示:语境主要会影响两种否定形式反讽表述的后期加工过程。当后语境存在反讽含义偏向时,加工内隐否定表述的资源耗费大于加工明确否定表述的资源耗费。当后语境不存在偏向时,加工两种否定表述的资源耗费无显著差异。离线结果显示:在后语境存在反讽义偏向时,相比于不存在反讽义偏向的条件,被试对两种否定表述的理解都更加消极。在实验2的基础上,实验3在目标表述句末尾加入积极表情符号,再次对两种否定形式表述的默认效应进行探究。选取有效被试86人,加入了含有积极情绪的表情符号。实验仍旧采用2（否定方式:明确否定/内隐否定）×2（后语境偏向:无偏向后语境/反讽偏向后语境）两因素混合实验设计,否定方式为被试内因素,后语境偏向为被试间因素。在线结果显示:当后语境存在反讽偏向并加入表情符号时,加工内隐否定表述的资源耗费大于加工明确否定表述的资源耗费。当后语境不存在偏向时,积极表情符号进一步消解了后语境对内隐否定的反讽义的支撑作用。离线结果显示:当两种否定表述后均加入积极表情符号后,被试认为积极表情符号对明确否定表述的理解帮助作用更大。综合三个实验研究的结果,本研究认为反讽默认效应与语境存在密切关系。后语境偏向信息与前语境的信息整合加工会增加对内隐否定表述的加工耗费;而在目标否定表述后加入积极表情符号后,对于内隐否定而言,积极表情符号在一定程度上削弱了后语境的支撑作用,消解了反讽义的加工。