《中国人民人民银行法》明确规定我国货币政策的主要目标是“保持币值的稳定,并以此促进经济增长”。而应该采用什么政策工具和中介目标来实现最终目标就成为了一直倍受关注和争议的问题。1993年,人民银行首次向社会公布货币供应量指标,这表明,经历了20世纪90年代初金融失控局面的冲击后,人民银行意识到利用信贷规模和现金投放作为政策工具的货币政策调控机制的缺陷。人民银行开始逐步转向以货币供应量作为货币政策的中介目标。1996年起,人民银行采用货币供应量M1、M2作为货币政策调控目标,1998年央行取消了信贷规模的控制,进一步确立了货币供应量作为中间目标的地位。然而,几年来的实际操作表明,作为中介目标的货币供应量指标在可控性、可测性以及与最终目标的关联度上来看,都不能让人满意。不仅货币供应量的目标值无法实现,其测量口径引起争议,而且,货币供应量的变动趋势出现了与物价、经济增长的趋势也出现了不一致的情况(夏斌等,2001)。从01年开始不断有学者提出,我们应该参考泰勒规则,以利率为调控的目标。本文采用1996年到2004年的数据,运用系统分析的思想,定性分析与定量分析相结合,规范研究与实证研究相结合,EVIEWS、EXCEL等软件相结合,采用因子分子,协整分析等统计方法来验证和寻找适合我国市场经济的货币政策规则。研究的结果表明:第一,在规则与相机抉择中,我国更需要规则。这主要是因为相机抉择的一些缺陷:时间的不一致性;在我国缺乏预承诺机制的情况下会导致当期最优的政策未必在将来各时期也是最优的等。第二,我国目前使用的以货币供应量为中介目标的货币政策在我国是不适用的。货币供应量指标在可控性、可测性以及与最终目标的关联度上与当初预测相去甚远。第三,目前国际