以物抵债协议的出现是司法实践中较为关注的热点。我国理论界和实务界对该协议的性质和效力认定也产生了很多的争议和观点,究其原因,是因为在我国的法律规定中,并没有针对以物抵债协议的相关规定。但借鉴于德国以及日本等国家对于以物抵债的相关规定,我国法律界对于该制度的完善也在不断探索。所以,笔者认为对以物抵债协议进行理论层面与实践角度的探索很有必要,将该协议置于法律体系中系统地进行分析也具有必要性。笔者将分四个部分进行论述:第一部分,主要通过对以物抵债典型案例中出现的法律关系进行分析,进而引出所研究的问题。第二部分,针对以物抵债协议的性质争议,笔者对不同观点做出取舍,从而认定以物抵债协议的性质应属诺成性,这在理论层面上为以物抵债协议的有效性提供了基础。第三部分,对以物抵债协议的效力做出讨论,关于此类协议的具体效力,笔者将从三个角度进行探讨:首先,将目光集中于以物抵债协议的效力状态,其效力结果包含四种状态,即无效、未生效、有效、可撤销;其次,对于以物抵债协议的效力内容区分,这包含四种类型,即完全履行、部分履行、不履行以及履行瑕疵相对应的法律效力;再次,在法律效力层面对以物抵债调解协议做出分析,主要针对以物抵债调解协议能否导致物权变动进行分析;最后,如何对以物抵债协议进行约束以及规范的问题,提出合理的完善建议,以期保护债权人的权益,包括完善以物抵债协议的相关配套制度,例如确立审查制度、完善事后救济制度、完善立法。