股权让与担保是随着市场经济的不断繁荣而不断发展起来的新型的融资担保模式,虽然在实践中股权让与担保屡见不鲜,但它始终被认为是一种“非典型”的担保方式,与现时规范体系存在一定程度的相悖。现时的裁判思路与逻辑难以对此问题形成统一的裁判尺度,各地法院的判决结果参差不齐。且又因股权的特殊性,其作为让与担保的标的物所产生的问题具有复杂性、多元性、变化性。因此,针对上述问题,本文分四部分拟对股权让与担保进行探讨,希望能为股权让与担保制度的建立以及司法实践提供一些参考。第一部分是对司法实践中股权让与担保的司法裁判现状分析。通过对选取的67个案例进行分析,总结统计法院对于股权让与担保合同效力认同有效与无效的比例,总结分析选取案例所涉及的主要争议焦点,并分析法院对争议焦点所持的态度以及法院在裁判时所援引的法律法规、司法解释以及在“本院认为”部分具体分析法律适用的理由时参考或依据的相关规定。第二部分是股权让与担保的概念和效力,通过对股权让与担保概念进行分析,明晰股权让与担保概念;再论述我国学界对股权让与担保的态度,简要分析股权让与担保在我国学界的发展;后又进一步分析了股权让与担保的法律构造,特别分析了德日关于股权让与担保法律构造的学说以及我国关于股权让与担保法律构造的学说,明晰所有权构成说与担保权构成说的区别。笔者认为应当采用“相对的所有权构成说”;在效力方面,股权让与担保没有违反物权法定原则、流质契约之禁止,也不存在虚假意思之表示,对当事人以及第三人的权利义务关系应当将内部关系和外部关系相区别。第三部分是对股权让与担保主要法律问题的分析。从股权让与担保的公示规则、股权让与担保对当事人效力、股权让与担保对公司效力、股权让与担保与第三人关系、股权让与担保的实现方式五个主要问题进行分析,以期对股权让与担保从成立直到终止的主要法律问题进行分析。对于公示规则,可参考股权转让效力规则来规制股权让与担保的公示方式。对股权让与担保债权的范围,可参照《物权法》第173条关于担保物权的担保范围的规定确定;对于让与担保权人的优先受偿权,让与担保权人原则上应享有优先受偿权,这是股权让与担保设立的意义之所在,但前提是担保物已按照物权公示原则进行公示,能为第三人所知悉。让与担保权人一般情况下仅为名义股东,其不具有股东地位,不可依据公司法的规定对公司行使股东权利,不能享有《公司法》规定的股东参与决策等财产权和成员权。在债权人破产的场合,让与担保的债权人有优先于其他债权人进行受偿的地位。股权让与担保应以强制清算为基础,一般采处分清算进行变价处理。第四部分对建立我国股权让与担保制度设想。首先阐述了股权让与担保在我国构建是否具有可行性。再次对构建股权让与担保在法理选择与公示和实现方式方面提出了建议。以期对我国股权让与担保的发展提供些许益处。我国在立法上有构建股权让与担保的必要性和可行性,可以对股权让与担保在让与担保的单行法或司法解释中作出特别规定。在立法前的阶段,我国法院对股权让与担保应综合考量、认定让与担保权人、公司、第三人之间的利益关系,维护利益平衡。