论文部分内容阅读
目的将骨折联络服务(Fracture liaison service,FLS)应用于老年髋部脆性骨折患者中,探讨FLS对老年髋部脆性骨折患者衰弱程度、骨质疏松确诊情况、二次骨折发生情况、服药依从性及生存质量的影响,为FLS在老年髋部脆性骨折患者中的应用提供参考依据。方法选取衡阳市某三甲医院符合纳入标准的老年髋部脆性骨折患者作为研究对象,根据患者入院顺序依次将患者进行编号,采用奇偶数字抓阄法确定编号为奇数者纳入干预组,编号为偶数者纳入对照组,每组各53例。对照组患者实施为期6个月的常规髋部骨折护理,干预组患者在常规护理的基础上实施为期6个月FLS。干预3个月末及干预6个月末,分别测量两组患者的衰弱程度、骨质疏松确诊情况、二次骨折发生情况、服药依从性及生存质量。使用SPSS 19.0对数据进行录入及处理,采用均数±标准差、频数或构成比对数据进行统计描述,使用两独立样本t检验、方差分析、卡方检验或秩和检验对数据进行统计分析。结果(1)干预前两组患者的年龄、性别、文化程度、家庭人均月收入、BMI指数、手术治疗方式及住院时间差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)干预前老年髋部脆性骨折患者衰弱得分为(9.45±2.58)分,其中53.1%的患者可被判定为衰弱,患者的衰弱以生理维度条目均分最高,环境维度条目均分最低。(3)干预前老年髋部脆性骨折患者生存质量的EQ-VAS得分为(67.89±16.68)分,其中行动能力没有困难者占28.1%,有困难者(有些困难+极度困难)占71.9%;自己照顾自己的能力没有困难者占56.3%,有困难(有些困难+极度困难)者占43.7%;日常生活能力没有困难者占17.7%,有困难(有些困难+极度困难)者占82.3%;没有疼痛/不舒服者占46.9%,有疼痛/不舒服(有些疼痛/不舒服+极度疼痛/不舒服)者占53.1%;没有焦虑/抑郁者占59.4%,有焦虑/抑郁者(有些焦虑/抑郁+极度焦虑/抑郁)占40.6%。(4)干预3个月末,干预组患者的生理、心理、认知维度得分及衰弱总分均低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);干预组患者的生理、心理维度得分及衰弱总分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预6个月末,干预组患者的生理、认知维度得分及衰弱总分均低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者的生理维度得分及衰弱总分均低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);干预组患者的生理、心理、认知维度得分及衰弱总分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(5)重复测量方差分析结果显示两组患者的生理、认知维度得分及衰弱总分会随时间变化而发生变化(P<0.05);两组患者的生理、心理、认知维度得分及衰弱总分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者的生理、认知维度得分及衰弱总分在干预方法和干预时间上存在交互效应(P<0.05)。(6)干预3个月末及干预6个月末,干预组患者的骨质疏松确诊率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的二次骨折发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。(7)干预6个月末,干预组患者的服药依从性得分高于干预3个月末,差异有统计学意义(P<0.05);干预组患者的服药依从性得分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(8)干预3个月末,干预组患者自己照顾自己的能力及日常生活能力均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预6个月末,干预组患者的EQ-VAS得分高于干预前,差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者的EQ-VAS得分高于干预前,但差异无统计学意义(P>0.05);干预组患者的EQ-VAS得分高于对照组,患者自己照顾自己的能力、日常生活能力均优于对照组,患者的焦虑抑郁情况较对照组有所减轻,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论(1)FLS可降低老年髋部脆性骨折患者的生理、心理及认知衰弱。(2)FLS可提高老年髋部脆性骨折患者的骨质疏松确诊率及服药依从性。(3)FLS可提高老年髋部脆性骨折患者自己照顾自己的能力及日常生活能力,缓解患者的焦虑抑郁等负性情绪,从而提高患者的生存质量。