独白是以对社会成员规范的一元道德价值设定为基础,以个体人格的依附性为基本依托,以个体对即定伦理目标的接受、认同、贯彻为目的,以威权性、灌输性为基本特征的交流范式。而对话强调的则是教化双方的平等、差异、自主、开放,在教化者的价值引导与受教者的自主建构过程中实现个体道德人格的提升。因而,对话理论成为凸显整个个体生命之价值与尊严的现代性道德教化的基本实践形态,它在多元论背景下的今天更具有重大的现实意义。 但是真正的困惑也在于此,尽管对话是人们特别需要的,但由于冲突双方在政治、经济、文化等游戏中往往采取不合作的态度,这使得进行有效的对话步履维艰。我们不得不怀着良好的愿望把对话永远继续下去,因为别无其他的选择,但又不能奢望被接受,因为一旦谈话双方之间必须产生结果就可能有悖于平等、公正的对话规则。对话理论在其自身可操作层面上的含糊性,使我们很难依据这一理论来进行现实关系的建构。 针对于此,我们选择了以《实话实说》为代表的谈话类节目作为分析样本。这是因为以图像为主的电视传媒,与单纯依靠文字的书面媒体相比,消除了文字需要接受教育才能理解的间接性,因而将最大多数的民众纳入它的视野之中。同时,谈话节目又被认为开创了电视中的双向交流模式。从主持人、嘉宾、现场观众到电视机前的观众,人人都既是传播者,又是被传者。他们共同参与讨论。所以,它也符合对话的特点。对话与传媒本身的特质相结合,使得对话的施行在这之中尤其困难。不过,既然当一种事物被认定代表了大多数人的观念时,它的广泛的权威性就使得它更值得被讨论和反思。因此,要想寻求对话理论真正的可施行性,就必须经受这一考验。 在本文的第二部分,我们从理论上梳理了关于“对话”的历史脉络和其背后暗含的价值判断模式。从广义上来讲,对话包括不同范围、不同层次的言语相互作用的各种形式,它不仅存在于具体对话的话语中,而且在各种声音、形象、感受之间存在,即使是个人内心的思考也可以归入对话的范畴。但是现代对话理论所强调的并不是这种广泛性,它将对话与更为深广的形而上学问题、道德伦理问题以及社会政治问题联系了起来,从而赋予了它求真、求善的特质。对话双方必须平等,从而避免了对话成为独白;由于真理的开放性和未完成性,问题的逻辑也就超越了谈话双方,对话是自愿追随问题而任凭它把我们引向那里。