论文部分内容阅读
目的:比较弯角椎体成形术(PCVP)与经皮椎体成形术(PVP,单侧穿刺)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法:对行PCVP及PVP(单侧)治疗胸腰椎OVCF的患者进行回顾性分析,从2016年1月至2017年1月期间我院收治的老年单椎体OVCF患者中选择60例作为研究对象,据手术方式的不同分为PCVP组(30例)与PVP组(30例),2组患者的性别、年龄、骨密度均无统计学差异(P>0.05)。记录两组的手术时间、骨水泥注入量及术前、术后第二天、术后6个月疼痛视觉模拟评分(VAS评分),术后第二天复查CT,记录两组的骨水泥分布情况及骨水泥渗漏率,进行统计学分析。结果:PCVP组手术时间(38.1±7.2min)与PVP组(单侧)(37.2±7.6 min)的相比较无统计学意义(P>0.05),PCVP组单椎体骨水泥注入量(3.61±1.36ml)与PVP组(3.53±1.43ml)相比无统计学意义(P>0.05)。术前PCVP组(疼痛视觉模拟评分法)为7.9±1.3分,而PVP组患者的术前VAS评分为7.8±1.2分,两组患者的术前VAS评分相比较无统计学意义(P>0.05)。PCVP组术后第2天及术后6个月VAS评分分别为1.9±0.8分及1.5±0.7分,而PVP组术后第2天及术后6个月VAS评分分别为2.1±0.9分及1.7±0.8分,术后第2天及术后6个月两组VAS评分较各自术前明显改善,具有统计学意义(P<0.05)两组VAS评分组内比较无统计学意义(P>0.05),术后相同时间点,组间两两相比亦无统计学意义(P>0.05)。术后第二天复查CT,PCVP组的骨水泥渗漏率(10﹪,3/30)与PVP组(16.67﹪,5/30)相比无统计学意义(P>0.05),PCVP组骨水泥中心分布率(100﹪,30/30)与PVP组(70.0﹪,21/30)相比具有明显统计学意义(P<0.05)。结论:PCVP与PVP均能明显改善OVCF患者的疼痛症状,避免了压疮、卧床、骨折不愈合、血栓及肺炎等严重并发症的出现,使患者能够早日下床活动,有利于改善患者骨质疏松症状。但PCVP与PVP相比其操作更加简便易行,操作者只需掌握基本的椎弓根置钉技术就能完成该操作。PCVP单侧穿刺可实现骨水泥在椎体内的双侧理想分布,操作者不需刻意增大穿刺针内倾角度,这便降低了穿刺针穿破椎弓根内壁而损伤脊髓及神经根的风险,同时也减少了双侧穿刺给患者带来的创伤。PCVP骨水泥注射区域比PVP大,实现了骨水泥在椎体内的弧形均匀,由于其使用连续多点低压注射从而避免了骨水泥渗漏率的增加。尤为重要的是PCVP骨水泥中心分布率明显优于PVP,这使得患椎双侧抗应力强度趋于均衡,骨水泥分布更加符合生物力学特性,其增加了承力面积提供了理想的生物力学支撑,并且骨水泥沿椎体前缘弧形弥散分布更加符合三柱支撑理论。总之PCVP具有创伤小、恢复快、安全性高、并发症少及效果肯定等优点,是一种安全有效且值得选择的微创手术治疗方法。