近年来,人民法院受理的涉房地产纠纷猛增,其中尤以“一房二卖”、故意隐瞒房产被抵押、未取得预售许可证明等欺诈销售纠纷最为突出。最高人民法院2003年6月1日出台的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下全文简称商品房司法解释),首次明确将惩罚性赔偿法律制度引入商品房买卖合同纠纷,并详实地规定了六种2法定欺诈销售情形,但对该惩罚性赔偿金的具体裁判尺度,商品房司法解释“不超过已付购房款一倍”的规定过于原则、宽泛。各地法院对此理解、操作尺度不一,法官随意裁判问题凸显,损害司法权威,影响司法公信力。基于此,及时统一商品房欺诈销售惩罚性赔偿金酌定尺度法律适用标准,制约法官过度行使自由裁量权,同时弥补法律条款先天不足,已然刻不容缓。本文从夏某诉重庆某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案入手,就各地法院惩罚性赔偿金的法律适用差异现状进行细致梳理,对各样本案例惩罚性赔偿金额度值进行实证分析,探寻惩罚性赔偿金额度值法律适用司法困境突围之路径,提出实证建议,以期引起理论界、实务界对这一问题更为广泛的关注、展开更为广泛的讨论、进行更为深入的调研,或对今后司法实务有所裨益。全文共12000字。