基础主义作为一种源远流长的思想传统，在西方哲学和科学中均有重要影响。哲学中基础主义的最本质特征就在于哲学家要为人类的知识、行为以及人类所生活其中的世界寻找一个绝对可靠、无可置疑的基础。在认识论上，基础主义试图达到知识统一，特别是科学统一的目标，知识呈现出如金字塔般的层级结构;在本体论上，基础主义试图找到世界的本原，不论本原是物质的，精神的，还是两者都是;在方法论上，基础主义试图达到方法论的统一。这样，基础主义就为我们描绘了一个普遍、统一和确定的世界。　　 科学哲学家南希·卡特赖特已经自觉地远离上述思想传统。本文是关于卡特赖特的反基础主义思想的研究。卡特赖特以能力概念为起点，站在反休谟主义的立场上对科学知识进行了重构，形成了一种独特的地方性知识观点:基础定律都是“其他情况相同定律”，它们都诞生于情境化的“律则机器”当中，它们之间是一种拼凑的关系。卡特赖特的地方性知识观在本体论上承诺了一个斑杂的世界，即她所谓的形而上学律则多元论，世界在不同的领域由不同的定律所支配，定律本身并不是统一的。面对方法论的基础主义，卡特赖特通过诉诸形而上学和方法论的关系加以反驳。在卡特赖特看来，基础主义的形而上学会导致基础主义的方法论，而基础主义的方法论在改造世界过程中会造成灾难。这样，卡特赖特的哲学为我们描绘了一个斑杂的、有边界的和不统一的世界。　　 面对基础主义者的反攻，卡特赖特需要科学实践哲学的帮助。科学实践哲学最根本的特征在于它是实践优位的科学哲学，注重科学介入世界和改造世界的功能，因而跟理论优位的传统科学哲学有本质的区别。约瑟夫·劳斯的科学实践解释学进一步明确了知识的地方性本质，揭示了标准化过程如何使知识看起来是普遍性的;重新解释了自然主义和规范性，从而在科学实践概念的基础上达到了两者的统一，即达到了科学实践的规范性。科学实践哲学在一定程度上弥补了卡特赖特反基础主义思想，使其更加有说服力，但这决不意味着科学实践哲学的完美性。　　 本文最后进行了这样的反思:能否超越基础主义和反基础主义？能否超越“优位”思想？也许协调论能够做到。科学哲学的未来在于走向一种整体主义。