论文部分内容阅读
目的:通过X线头影测量分析,对比研究Herbst矫治器双期拔牙矫治和单纯拔牙矫治两种方法,对生长发育期安氏Ⅱ1类下颌后缩伴牙列拥挤患者的矫治机理和效果,为临床矫治设计提供参考。方法:选择17例(男10例、女7例)及15例(男9例、女6例)FG-G期恒牙期伴牙列拥挤的安氏Ⅱ1类下颌后缩患者,分别作为治疗组1和治疗组2。治疗组1开始治疗平均年龄13岁5个月,经铸造夹板式Herbst矫治器对其进行一期矫治后,立即拔除4个第一双尖牙,接受方丝弓矫治技术进一步完成二期矫治;治疗组2开始治疗平均年龄13岁8个月,直接拔除上颌2个第一双尖牙及下颌2个第一或第二双尖牙,采用方丝矫治技术完成矫治;治疗组1 T1期(矫治前两周)、T2期(Herbst矫治器拆除时)、T3期(方丝弓矫治结束时)及治疗组2 T1、T3期均拍摄X线头颅定位侧位片,进行矫治前后颌、牙合 、面的头影测量对比分析,并作统计学处理。结果:经过T1-T3期的治疗,两组患者前牙覆盖及磨牙关系均达到正常,并产生了如下变化。1.治疗组1下颌升支长度增加了4.16mm、下颌体长度增加了3.51mm、下颌有效长度增加了6.14mm、颏前点Pg前移了3.65mm的变化,相对治疗组2分别多增加了1.57mm、1.35mm、2.28mm、1.84mm(p<0.05)。2.治疗组1前牙覆盖减小了6.05mm ,其中骨性变化占44%、牙性变化占56% ,磨牙关系改善了4.83mm ,骨性变化占55%、牙性变化占45%;而治疗组2前牙覆盖减小了4.86mm ,骨性变化占15%、牙性变化占85% ,磨牙关系改善了4.04mm ,骨性变化占20%、牙性变化占80%。3.治疗组1较治疗组2 SNB角多增加了1.93 o(p<0.001),硬组织面凸角N-A-Pg’、ANB角分别多减小了1.43o(p<0.05)和1.64 o(p<0.001);下颌平面角、牙合平面角治疗组1治疗前后无明显变化(p>0.05),而治疗组2分别增大了1.23o、1.95o,且较治疗组1均显著增大(p<0.05);治疗组2较治疗组1 U1/SN角多减小了5.60o(p<0.001),而L1/MP角多增加了5.47o(p<0.001),U1/L1角多增大了0.31o(p>0.05)。4.软组织面凸角Ns-Sn-Pos’治疗组1较治疗组2多减小了1.66o,全面凸角Ns-No-Pos、下唇基角S-Ns-B‘分别多增大了1.61o、1.52(op<0.05);治疗组1 LL-E距、UL-E距分别减小了0.71mm、2.34mm,而治疗组2分别减小了1.09mmm、1.37mm,但两组间无统计学差异。结论:1.Herbst矫治器双期拔牙矫治安氏Ⅱ1类伴牙列拥挤的下颌后缩患者,在上下颌骨更趋协调的基础上进行拔牙矫治,能获得比单纯拔牙矫治更好的牙、颌变化,面型改善更加明显。2.Herbst矫治器双期拔牙矫治过程可以简化安氏Ⅱ1类下颌后缩畸形的矫治难度,缩短多托槽固定矫治期的时间。