违宪审查制度一直被认为是美国宪政最独特的贡献，成为美国宪政制度的一项既定标志。关于美国违宪审查制度的研究向来都是美国宪法研究中的重点和热点。笔者从理论的角度追踪美国违宪审查制度植根、生长、发育的渊源，对美国违宪审查的产生与运作完成一个理性和历史的解剖，从而明了制度背后蕴藏的深刻思维和社会土壤，希望对于今天中国宪法改革的进程也起到些微借鉴和反思的作用。文章主要分为四个部分：引子、美国违宪审查制度的建立、美国违宪审查制度的理论溯源和结语。引子部分开篇点明违宪审查在美国的地位及研究价值，说明本文论述的角度和方法。文章第一部分详细叙述了“马伯里诉麦迪逊”案的始末，借以解释美国违宪审查制度建立的过程。文章第二部分着力溯源美国违宪审查制度的理论根据，从四个角度探析美国违宪审查产生的政治法律土壤。一、“三权分立”和“权力制衡”是美国违宪审查制度确立的最根本基础，通过对分权制衡理论内涵的分析及古典分权理论和近代分权理论的溯源，阐明了美国宪法最终确立分权制衡的原因和三权分立在美国政治法律制度中的成熟运作。说明三权分立是美国违宪审查制度建立不可或缺的土壤，而三权分立的良好运作也最终选择和促进了违宪审查制度的建立。二、司法独立是三权分立的必然产物，而司法独立的实现是违宪审查建立的物质基础。通过论述司法独立在英美法系的发展轨迹，解释司法独立与司法自治的逻辑关系，分析美国司法独立的发展，得出独立的司法最终推动了司法与违宪审查的相互选择的结论。三、承接一、二，从社会契约论的角度说明宪法的权威性和超验性，宪法至上的理念和分权制衡的体制奠定了违宪审查制度建立的深厚思想基础，使得建立和完善违宪审查制度保障宪法的权威成为必然的发展趋势。四、从兴起于19世纪末20世纪初的精英主义谈起，说明精英政治是现代民主政治中适度调和多数人民主的选择。通过对于多数人民主所产生的多数人暴政的分<WP=5>析，说明违宪审查制度的建立及其对于美国最高法院的选择正是精英主义的最终选择。文章结语部分总结违宪审查的产生是美国社会不可避免的发展。此外，针对违宪审查制度普遍化的趋势，从司法理论和司法实践两个方面分析了我国现行政治法律制度与违宪审查建立之间不可磨合的冲突，说明对于法律制度的选择需要理性和历史的反思。