作为司法实践和理论研究中最具有疑难性的犯罪之一,盗窃罪从来不缺少被关注的目光。在本罪备受争议的诸多疑难问题中,盗窃罪既遂与未遂问题无疑是焦点之所在。而盗窃罪既未遂的标准、盗窃时部分既遂部分未遂的处理以及入室盗窃未遂的问题又是盗窃罪既未遂问题中比较复杂和关键的。一直以来,学界对盗窃罪既遂与未遂标准的讨论是热烈而富有成果的。但不管是“失控说”还是“控制说”,均存在某些不足。而“新控制说”是指是以盗窃行为人对已经达到了法定数额的财物是否实际控制作为区分盗窃罪既未遂的标准,行为人以达到法定数额的财物为盗窃目标,当实际控制了达到法定数额的财物时,为盗窃罪既遂；行为人着手之后由于意志以外的原因未能实际控制的财物达到法定数额,是盗窃罪未遂。“新控制说”立足于法益的相关理论,是行为人有无实际控制这一行为标准与财物达到了法定数额这一定量标准的结合,具有合理性和必要性,二者缺一不可。在现实生活中,除了常见的盗窃完全既遂或者完全未遂,还存在着部分既遂部分未遂的现象。它主要表现为两种情形：行为人在相同的时空针对同一对象实施的一次盗窃中的既遂与未遂并存；行为人基于同一或概括的犯意针对同一对象或不同对象实施的数次盗窃中的既遂与未遂并存。解决该问题的前提是正确处理盗窃未遂的处罚问题。长期以来,我国学界重视研究犯罪未遂形态的认定,而不恰当地忽视了具体犯罪未遂的处罚。盗窃未遂既包括一般盗窃行为未遂,又包括盗窃犯罪行为未遂,后者是解决盗窃未遂处罚问题的关键之所在。通过对未遂条款正确解读,立足于盗窃未遂处罚的基础性问题,主要分析解决盗窃犯罪行为未遂的认定和处理,从而为深入研究解决盗窃时部分既遂部分未遂问题奠定基础。所谓入室盗窃未遂,是指行为人非法入室,以非法占有达到法定数额的财物为目的行窃,由于意志以外的原因未能将达到法定数额的财物进行控制,或者实际控制的财物未达到法定数额标准以及行为人非法入室意欲窃取较小数额的财物,由于意志以外的原因未能实际控制任何财物的行为。在以往的司法工作中,入室盗窃未遂一般被视作犯罪的边缘,当无罪处理。近些年来,越来越多的司法工作人员将这种行为以非法侵入住宅罪论,甚有司法机关明文规定以非法侵入住宅罪定罪处罚。对于这种情形,应当具体情况具体分析,根据不同的情形来做有罪或无罪的处理。