长久以来,国内社会矛盾冲突理论和实践中存在一种对“保姆型”政府的渴望,认为所有民众的诉求政府都应当回应并解决,仿佛民众的诉求天然具备合理性,政府只需考虑如何操作。研究者们按照各自观察将政府回应策略做了大致分类,已经意识到我国政府并非“铁板一块”,不同层级政府、不同政府部门对同一民众维权事件有不同态度和行动。不过,案例的来源或来自网络、媒体等公共传媒,致使必要的信息被过滤;即使来自实地调研的案例资料,也会因对各层级政府内部真实的态度不能全面掌握,致使相关的研究无法充分把握政府内部的运行过程,也无法窥得其运行机制和行为逻辑。基于已有研究的这些缺失,本文从作者的亲身参与及观察的第一手案例出发,展开扎实而系统的研究。事实上,政府在社会秩序的维护中,角色远不是服务者如此单一。不同层级政府对民众维权事件的态度与政策也存在差异,它们往往是多个角色的综合体,可能是仲裁者、中立的观察者,也可能是利益的冲突方。政府角色通过其应对政策和行为得以展现,政府角色的层级差异也表现在不同层级政府采取的不同行动中。通过对N市L街道2012年-2018年282起民众群体维权事件的分析,发现面对在同一群体性事件时,不同层级政府的态度和行动有时一致有时存在较大差异。通过对政府行动和角色异同发生原因与机制的分析,发现其一致性程度与事件的诉求性质、诉求的合理性程度、事件发生时间、政府内部层级关系等变量有关。文章的分析还表明,民众维权领域的政府角色层级差异可能产生负面效应。从解决政府角色层级差异的负效应角度出发,本文最后提出优化政府回应的政策建议,以便政府在与民众的互动中更好地履行职能,同时又能保证稳定、公正的社会秩序,实现良性循环。