传统知识产权审判制度已不能适应新形势的迫切需要，本文通过分析传统“三审分离”的原理、制度基础，以及“三审分离”种种弊端产生的原因，指出知识产权审判应当追求的功能与价值，介绍当前审判实践中的积极改革，论证实施“三审合一”的合理性，并进而分析实践中“三审合一”面临的新问题，指出完善的建议。本论文的结构划分为引言和正文四章。第一章是关于传统知识产权“三审分离”审判模式的介绍分析，分为三个部分。第一部分介绍知识产权的案件类型以及我国传统的各类知识产权案件审判模式，即“三审分离”审判模式。第二部分进一步分析了传统“三审分离”审判模式的原理与制度基础。第三部分指出了“三审分离”审判模式弊端，分析背后的原因，如三大诉讼级别管辖不统一，知识产权民、刑（行）交叉审判程序衔接不畅，以及刑庭、行庭法官对知识产权理解不深。由于“三审分离”的审理模式在制度上及审判实际中的种种弊端，遭到各方的强烈质疑和否定。为了解决传统“三审分离”审判制度产生各种问题，进一步加强知识产权司法保护质量，理论和实践中对要求进一步推进知识产权审判体制深化改革已成共识。第二章是对“三审合一”审判模式的正当性与可行性分析，包括三个部分。第一部分介绍了知识产权“三审合一”审判模式的概念，即将涉及知识产权的民事、刑事、行政案件，统一由知识产权庭集中审理的审判机制。第二部分从法理的角度，分析知识产权“三审合一”审判模式是审判公平正义与经济效率的必然要求。第三部分则进一步指出实施知识产权“三审合一”有法可依、有国家政策的大力支持，并且能够迅速整合审判资源、提高办案质量。第三章是对知识产权审判实践中的地方改革分进行介绍，为两个部分。本章第一部分从横向上介绍了全国地方法院进行知识产权审判模式改革试点中产生的几种典型模式。通过分析各典型模式地区的自身实际，以及采取的改革措施，为我国其他地方法院依据其辖区内的实际情况，如何推进知识产权审判制度改革提供了有力参考。本章第二部分从纵向上选取上海法院为典型，介绍了上海基层、中级、高级法院进行知识产权审判制度改革的发展历程。通过分析上海法院审判改革如何从基层到中级再到高级法院逐步完善发展阶段，为我国其他各省市乃至全国范围的知识产权审判制度改革的有序持续推进提供了有利借鉴。第四章指出尽管知识产权“三审合一”审判模式能够有效提升知识产权审判的专业性、统一性和效率性，但是新的改革必将面临新的问题，具体分为两个部分。本章第一部分从审判实践经验出发用审慎和批评的眼光，分析了在知识产权“三审合一”审判实践中面临着种种困惑，包括如何兼顾案件同质性与三大诉讼制度性差异、交叉程序中审判组织是否需要回避。本章的第二部分则着手完善完善知识产权民事、行政、刑事交叉程序的衔接，包括知识产权民事与行政程序、知识产权民事与刑事程序的衔接、知识产权刑事与行政程序的衔接。