竞业禁止义务作为忠实义务的一部分,在公司法与劳动法均所规定,公司法规范主要从公司治理角度出发,着重于保护用人单位的商业秘密与公司及其股东的利益。而劳动法则主要从劳动者与用人单位的关系上,对竞业禁止义务的内容进行范围上的控制,其法律价值取向是实现劳动者保护利益最大化的同时,维护基本的公平、正义,与公司法的保护角度与内容有着鲜明的区分。在我国立法与司法实践中,竞业禁止义务下劳动者权益保护方面的存在诸多问题,包括竞业禁止义务适用的主体过于宽泛、设定义务内容上缺乏合理限制及约定补偿金未建立统一标准等问题,不仅造成了用人单位滥用竞业禁止权,大范围不作区分的对劳动者施加竞业禁止义务,并且劳动者在受到此类侵害不能受到劳动法、劳动合同法等相关法律的保护与救济。本文从竞业禁止制度的产生及分类出发,区分法定与约定的竞业禁止义务不同的适用主体与适用情况,以普通劳动者作为适用主体的约定竞业禁止义务作为主要的讨论对象。结合美国、英国、德国、瑞士等国的立法规定与判例上的有益经验,对我国竞业禁止制度下加强保护劳动者权益进行建议。负有保密义务的劳动者是归属于竞业禁止义务承担者的范畴,区分劳动合同期间的保密义务与离职后的保密义务,不同职务的劳动者有不同程度的保密义务,不同的保密程度,有利于明确承担竞业禁止义务劳动者的范围。其次限制竞业禁止义务的内容,明确竞业禁止协议所保护的商业利益是否存在、合理,限制竞业禁止义务的时间,依据劳动者与商业秘密的联系程度、商业秘密的时效性,灵活设定竞业禁止义务的时间。针对我国目前各地竞业禁止协议补偿金的不同规定,应当在统一补偿金的同时,依据收入程度区分补偿金额,同时在竞业的业务范围与地域范围也要做出一定的限制。在劳动者救济方式上,应当在竞业禁止协议签订时引入咨询机制,在争议时引入工会监督、建立司法审查制度。通过对用人单位权利的限制,保障劳动者在竞业禁止义务下的生存权、就业权。