目的：本研究将男性不育患者分为精液液化异常组和正常组,对两组的精液相关参数进行比较和统计学分析,同时还进行中医体质分类,从而探讨精液液化异常是否影响精液相关参数,以及精液液化异常患者是否具有中医的特异性体质。希望通过本研究为男性不育的治疗和调养提供一些参考数据。方法：本研究根据病例筛查标准,随机选择符合要求病例101例,分为两组,其中精液液化异常组55例,精液液化正常组46例。根据患者的精液质量报告,记录各项主要参数的数值,进行相关性的t检验；同时采用中医体质量表进行调查,根据中医体质判定表进行体质的判定,记录各个病例的体质类型,统计两组各个体质类型的出现的频数,采用卡方及fisher检验,比较两组在体质类型的差异。结果：(1)异常组和正常组在年龄及禁欲天数上没有统计学差异,两组数据具有可比性,记录两组所有病例精液报告中精液参数,采用t检验进行比较,发现两组在精液量、精子密度、精子活动率、精子畸形率、a级活动率、b级活动率、a+b级活动率比较上P值均大于0.05,组间不存在统计学意义；(2)精液液化异常组中医体质各体质总频数共113次,主要分布在气虚质27次(23.89%)、阳虚质27次(23.89%)、痰湿质19次(16.81%)、湿热质19次(16.81%)四种体质,而正常组中医体质各体质总频数共87次主要分布在平和质24次(27.59%)、阳虚质12次(13.79%)、痰湿质12次(13.79%)、湿热质13次(14.94%)四种体质。两组中两两参数进行比较,其中平和质组及气虚质组P值<0.05,具有统计学意义,其它各型体质比较P值均>0.05,不具有统计学意义。结论：精液液化异常组与正常组在精液相关质量参数上的差异不存在统计学意义,因此精液液化异常对精液相关质量参数未造成明显影响；精液液化异常组与正常组在中医体质分布上存在差异,气虚可能是导致精液液化异常中医的重要发病机理之一。