金融业的特殊性质使得上至银行行长,下至银行普通职员,都可以接触巨额资金,都有产生腐败的可能。文献回顾发现：在“纯”腐败及金融腐败的研究中,腐败的分类没有得到足够的重视,并由此导致腐败的资源配置效应也存在争议,并强调腐败是金融机构自身的行为选择,金融腐败必然导致企业破产概率的提高,企业家比例的下降,并降低金融资源的配置效率。那么这个判断是否准确?本文以银行业信贷腐败为研究对象,对上述观点提出了挑战。将信贷腐败划分为无盗窃腐败与有盗窃腐败,分别考察不同类型的信贷腐败对企业破产概率与企业家比例的影响,并分析相应的资源配置效应。分析过程借鉴了Blackburn & Sarmah(2006)的思路,但放弃腐败是金融机构自身行为决策的假设,将信贷腐败视为银行从业人员与申请贷款企业私下的交易,隐瞒于金融机构,且腐败收入由腐败人员个人获得。得出的主要结论如下：(1)信贷腐败一方面增加了企业的融资需求,导致资金的稀缺性增加,另一方面扭曲了企业的投资条件。(2)无盗窃腐败的发生使得企业破产概率提高,社会中能够进行创新型投资的企业家比例下降。并且随着贿赂金额的增加,企业家人口比例进一步减少；有盗窃腐败对企业破产概率及企业家人口比例的影响存在不确定性。(3)不论是无盗窃腐败还是有盗窃腐败的信贷市场,优质企业都被迫付出较高的贿赂以获得贷款,从而促进了金融资源向高效使用者手中的转移与配置；而在无腐败信贷市场中,由于缺乏激励,放贷人员的随机放贷行为可能产生无效率的贷款使用。如果仅仅从经济效率的角度考虑,容忍一定程度的金融腐败将有助于金融资源的高效率使用,是对金融资源严重垄断形势下所导致低效率状态的一种改进。