随着医护患共同决策观念的提出及逐渐推广,护士的决策主体地位日益凸显。已有研究证实,护士参与医疗决策对患者更好地理解治疗方案具有显著意义,可以增强治疗效果,提高患者的满意度。近年来,调节模式作为一种重要的个体差异变量,在决策领域的研究中受到广泛关注。调节模式是指个体在自我调节过程中所采用的心理行为策略,是一种相对稳定的人格特质。大量研究证实,调节模式与决策之间存在直接的因果关系。但在医疗领域中,调节模式与风险决策的关系尚不明确,特别是有关护士群体的相关研究目前尚未开展,护士的调节模式特点如何,以及不同调节模式的护士医疗决策行为是否存在差异等多方面的问题都值得深入探索。基于此,本研究以护士群体为研究对象,以“调节模式“和”医疗风险决策”为切入点,基于护士自我-他人决策两种视角,实证分析特质性与情境性两种类型调节模式对护士医疗风险决策的影响特点,并分析预期后悔变量的中介效应;进一步考察护士自我-他人医疗风险决策的特点。本研究旨在帮助护士了解自身的决策特点,提升临床决策能力,为降低医疗决策过程中的决策偏差、优化决策质量提供科学依据。研究目的:1探讨特质性和情境性两种类型调节模式对护士医疗风险决策的影响机制;2明确护士自我-他人医疗风险决策的特点。研究方法:1采用《调节模式量表》、《预期后悔问卷》和《医疗风险决策问卷》,对西安市两所三甲医院的498名护士进行实证研究,运用多元回归分析、中介效应分析等方法,探讨特质性调节模式对护士医疗风险决策的影响,并考察预期后悔的中介效应。2以西安市某三甲医院的198名护士为研究对象,以《医疗风险决策问卷》和《预期后悔问卷》为评估工具,采用回忆-书写任务诱导情境性调节模式,运用两独立样本t检验、多元回归分析、中介效应分析等方法,探讨预期后悔变量在情境性调节模式与护士医疗风险决策关系中的中介效应。3采用《调节模式量表》和《医疗风险决策问卷》(问卷分为两种:为他人决策和自我决策),对西安市三所三甲医院的505名护士进行实证研究,采用单样本t检验、两因素方差分析等方法,探讨护士自我决策与为他人决策的差异,并分析调节模式在其中的影响作用。研究结果:1两种类型的调节模式对护士医疗风险决策影响结果基本一致(特质性调节模式和情境性调节模式)。1.1护士医疗风险决策的框架效应正性框架下,绝大多数(特质性调节模式79.8%;情境性调节模式77.0%)护士选择保守方案,医疗风险决策得分显著低于中间值3.5(p<0.05),表现出风险规避的倾向;负性框架下,绝大多数(70.9%;62.2%)护士选择冒险方案,医疗风险决策得分显著高于中间值3.5(p<0.05),表现出风险寻求的倾向。该结果与Kahneman的研究结果基本一致。1.2不同框架下的调节模式和预期后悔对护士医疗风险决策的多元回归分析正、负性框架下,运动模式维度对护士医疗风险决策均有正向预测作用(p<0.05),评估模式维度具有负向预测作用(p<0.05),预期后悔具有负向预测作用(p<0.05)。1.3不同框架下的预期后悔在调节模式与护士医疗风险决策之间的中介效应正、负性框架下,预期后悔的中介效应均显著。(1)研究一结果显示:正性框架下,运动模式维度对护士医疗风险决策的间接效应占总效应的17.86%,评估模式维度对医疗风险决策的间接效应占总效应的13.33%。负框架下,运动模式对医疗风险决策的间接效应占总效应的17.14%,评估模式对医疗风险决策的间接效应占总效应的18.75%;(2)研究二结果显示:正性框架下,调节模式对护士医疗风险决策的间接效应占总效应的28.95%;负性框架下的间接效应占总效应的31.71%。2调节模式对护士自我-他人医疗风险决策的影响2.1不同框架下的护士自我-他人医疗风险决策结果正性框架下,护士为他人医疗风险决策得分显著低于为自我决策,差异具有统计学意义(p<0.05);且为他人决策得分显著低于中间值3.5(p<0.05),表现出风险规避的倾向,而自我决策得分与中间值3.5比较,差异无统计学意义(p>0.05),表明护士风险规避与风险寻求的倾向性基本一致。负性框架下,护士自我决策与为他人决策得分均高于中间值3.5(p<0.05),表现出风险寻求的倾向;且自我决策与为他人决策得分比较,差异无统计学意义(p>0.05)。2.2不同框架下的调节模式(运动组/评估组)与自我-他人交互作用均显著(1)正性框架下:(1)运动模式组护士为自我决策得分显著高于为他人决策,差异具有统计学意义(p<0.05)。分别与中间值3.5比较发现,为自我决策得分显著高于中间值3.5(p<0.05),表现出风险寻求的倾向;为他人决策得分显著低于中间值3.5(p<0.05),表现出风险规避的倾向。(2)评估模式组护士为自我决策与为他人决策得分比较,差异无统计学意义(p>0.05)。与中间值3.5比较发现,为自我决策与为他人决策得分均显著低于中间值3.5(p<0.05),表现出风险规避的倾向。(2)负性框架下:(1)运动模式组护士自我决策与为他人决策得分均显著高于中间值3.5(p<0.05),表现出风险寻求的倾向;且自我决策得分显著高于为他人决策,差异具有统计学意义(p<0.05),表明护士自我决策时风险寻求的倾向性更强。(2)评估模式组护士自我决策与为他人决策得分比较,差异无统计学意义(p>0.05);且与中间值3.5比较,差异均无统计学意义(p>0.05),表明评估模式组护士自我决策与为他人决策均表现出风险寻求和风险规避的倾向性基本一致。研究结论:1.护士医疗风险决策存在框架效应,正性框架下倾向于风险规避,负性框架下倾向于风险寻求。2.调节模式对护士医疗风险决策产生重要影响,运动模式维度对护士医疗风险决策具有正向预测作用,评估模式维度具有负向预测作用;预期后悔在调节模式和医疗风险决策之间起到部分中介作用。3正性框架下,护士为他人决策比自我决策更倾向于风险规避;负性框架下,护士为他人决策与自我决策均倾向于风险寻求。4正、负性框架下,调节模式(运动/评估)与自我-他人交互作用均显著。正性框架下,运动模式主导的护士自我决策时倾向于风险寻求,而为他人决策时则倾向于风险规避。负性框架下,运动模式主导的护士自我决策与为他人决策均倾向于风险寻求,且自我决策时风险寻求的倾向性更强。