目的：1、本文通过检测脑白质疏松者血脂的水平，讨论血脂与脑白质疏松的关系；2、研究年龄、性别、血糖、血压、动脉粥样硬化等因素与脑白质疏松的关系。方法：本研究随机选取2011年9月至2012年2月期间于大连医科大学附属第二医院神经内科住院并行头颅MRI者322例，根据诊断分为非脑白质疏松组（非LA组）141例和脑白质疏松组（LA组）181例，将181例LA组研究对象根据Fazekas分级标准分为轻度LA组（Fazekas I）57例，中度LA组（Fazekas II）52例，重度LA组（Fazekas III）72例，记录入选对象高血压病史、糖尿病病史，入院后均进行血压监测，血脂、血糖检测及颈部血管超声、颅脑MRI检查。分析比较两组间及LA组内的研究对象血脂水平（t检验），并比较两组间高血压、糖尿病及动脉粥样硬化患病率（χ2检验），同时对LA组内研究对象血脂相关指标及两组间研究对象的年龄、性别、血脂、糖尿病、高血压、动脉粥样硬化等进行多因素logistic回归分析，以P＜0.05认为存在统计学差异。结果：1.LA组总胆固醇、甘油三酯及低密度脂蛋白胆固醇水平均高于非LA组，两组间差异均有统计学意义（P＜0.05）；高密度脂蛋白胆固醇水平两组间差异无统计学意义（P＞0.05）。2.轻、中、重度LA组总胆固醇、甘油三酯及低密度脂蛋白胆固醇水平均分别高于非LA组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；轻、中、重度LA组高密度脂蛋白胆固醇水平分别与非LA组相比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。3.轻度LA组血脂相关指标logistic回归分析中，总胆固醇有显著性差异（P＜0.05），甘油三酯及低密度脂蛋白胆固醇无统计学意义；中、度LA组血脂相关指标logistic回归分析中，总胆固醇及低密度脂蛋白胆固醇有显著性差异（P＜0.05），甘油三酯无统计学意义。4. LA严重程度与血脂水平相关性分析中，轻度LA组与中度LA组血脂水平的比较结果显示：中度LA组总胆固醇水平高于轻度LA组，两组间差异均有统计学意义（P＜0.05），甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇及高密度脂蛋白胆固醇水平两组间差异无统计学意义（P＞0.05）；轻度LA组与重度LA组血脂水平的比较结果显示：重度LA组总胆固醇及低密度脂蛋白胆固醇水平均高于轻度LA组，两组间差异均有统计学意义（P＜0.05），甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇水平两组间差异无统计学意义（P＞0.05）；中度LA组与重度LA组血脂水平的比较结果显示：重度LA组总胆固醇及低密度脂蛋白胆固醇水平高于中度LA组，两组间差异有统计学意义（P＜0.05），甘油三酯及高密度脂蛋白胆固醇水平两组间差异无统计学意义（P＞0.05）。5. LA组与非LA组相比较，高血压、糖尿病、动脉粥样硬化差异均有统计学意义（P＜0.05）。6.多因素logistic回归分析中，年龄、性别、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、高血压及动脉粥样硬化有显著性差异（P＜0.05），而甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇及糖尿病均被剔除。结论：1.脑白质疏松者总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇水平高于非脑白质疏松者，其中总胆固醇及低密度脂蛋白胆固醇水平升高为脑白质疏松的危险因素；高密度脂蛋白胆固醇与脑白质疏松无关。2.总胆固醇是轻度、中度及重度脑白质疏松发生的危险因素，低密度脂蛋白胆固醇是中度及重度脑白质疏松发生的危险因素，甘油三酯及高密度脂蛋白胆固醇不是轻度、中度或重度脑白质疏松发生的相关危险因素。3.脑白质疏松严重程度可能与总胆固醇及低密度脂蛋白胆固醇水平相关。4.高龄、女性、高血压、动脉粥样硬化均为脑白质疏松的危险因素，糖尿病可能与脑白质疏松相关，但糖尿病并非脑白质疏松的危险因素。5.以上结论同时也说明了脑白质疏松的发生是多因素共同作用的结果。