在海洋划界争议日趋激烈的背景下,各国纷纷采用海军武装执法。海军在争议海域的正常执法可能被指责为使用武力或以使用武力相威胁从而违反《联合国宪章》第2条。但目前不存在普遍认可的海军武装执法使用武力的概念,国际法对于海军执法中的武力使用仅作了原则性的规定,其法律约束力相对薄弱。因此研究海军在争议海域武装执法具有较为重要的现实意义。全文分五个部分展开论述:第一部分是海军武装执法概述。该部分首先指出国际法上对海军武装执法具有指导意义的法律依据很少,且多数为原则性的法律指导,既没有明确授权的范围,也缺乏对执行任务过程中各个环节的法律规制。在国内法方面,具有指导意义的文件主要有三类:法律、法规和国家战略性文件。虽然法律依据有所不同,但各国海军都在争议海域展开了执法活动实践。本文从争议海域的形成原因、执法过程、争端解决结果等方面对海军在争议海域的武装执法活动的性质进行了分析。第二部分从海军执法的实践出发,通过对比海军武装执法的使用武力和“在国际关系中使用武力或以武力相威胁”,研究二者的不同。首先,两种行为的目标不同。执法活动旨在维护法律和秩序,而“在国际关系中使用威胁或以武力相威胁”大多是为了维护国家安全。其次,行为对象不同。执法活动的对象一般为商船和用于商业目的的政府船舶,而“在国际关系中使用武力或以武力相威胁”主要针对公务船舶和海军舰艇。最后,从管辖权的角度看,国内法规定的管辖海域和执法地点是否一致,也是判断执法活动中使用武力的法律性质的要素。如果二者一致,在某些国际实践中,即使国内法规定的管辖权不符合国际法的规定,也不影响该国海上执法活动的执法性质。第三部分总结了海军武装执法使用武力的限制。虽然海军武装执法使用武力的原则并未在国际法中明确规定,但可参照国际争端解决机构对海军和海警在执法活动中使用武力的意见对相关原则进行归纳。简言之,海军和其他执法机构的执法活动应以合法授权为基础,其对武力的使用应是不可避免的、遵循一定程序的。对于使用武力的程度,国际法和相关国际实践都认为,在执法过程中使用武力应遵循“必要且合理”的原则,并且不能危及船只和人员的安全。此外,使用武力时还应注意不能改变海洋环境。第四部分总结海军执法不当的责任。如果海军在争议海域使用武力不当,即违反第三部分总结的使用武力原则,则易招致国际谴责并被诉诸国际争端解决机构,承担国际责任。在国际实践中,承担国际责任的方式主要包括赔偿金、抵偿和其他方式。第五部分探索了本文的研究对我国海军执法的启示。首先,我国应完善相关法律法规为海军在争议海域执法提供法律依据。其次,为减少海军武装执法引起的争议,我国应当完善海军武装执法危机管理机制。最后,为更好地开展海军武装执法活动,我国海军应加强国际合作。冲突发生后,我国应当积极地通过联合调查等方式解决争端,避免争端的扩大。