行为判定作为罪数问题的关键,法学理论与司法实践长期处于争论不休的状态。理论界的四种学说各有千秋,却都无法形成公认的标准。司法实践中,包括受贿型渎职犯罪在内的混合型犯罪,出现了同案不同判的尴尬局面。究其原因,以自然意义上的行为论,想象竞合择一重处的有之;以构成要件意义上的行为,两罪并罚的亦有之,而这样是不利于禁止重复评价原则适用的。从受贿型渎职犯罪入手,其经历了从以受贿罪一罪处之到受贿与渎职两罪并罚的转变,与之相伴的是行为判定标准由自然意义上的行为转为了构成要件意义上的行为。分析看来,则是从罪名立法原意、司法实践及总体立法倾向性三个方面综合得出的结果。因此,将此三个标准推而广之,同样尝试应用于其他常见的混合型犯罪,包括伪造公文并以此诈骗、危险驾驶与妨害公务的混合等,可以分别得出适合于该类型犯罪的行为判定标准:也即伪造公文并以此诈骗类型犯罪由于法益可以一罪包含,以自然意义上的行为作为标准并一罪处之即可;危险驾驶与妨害公务则应以两罪并罚论处。