目的：　　 了解地震后灾区居民失眠的特点，探讨失眠、焦虑、抑郁和创伤后应激反应之间的相关性以及失眠的影响因素；观察对震后失眠受试者综合干预后的疗效情况以及探索两组受试者的疗效是否存在差异。　　 方法：　　 通过问卷调查的方式，在地震灾区青川和北川对居民的睡眠、焦虑、抑郁以及创伤后应激反应状况进行调查。对其中符合干预入组标准的被调查者采用临床随机对照试验(RCT)的方法，将其随机分为A组和B组进行药物治疗和心理治疗的综合干预。A组受试者给予乌灵胶囊和认知行为疗法的干预方法；B组受试者给予乌灵胶囊、认知行为疗法和情绪管理的干预方法。所有入组的受试者均接受4周的干预，并在治疗结束后第1个月和第2个月进行随访。疗效评价运用前后量表评分的变化来评估，主要疗效指标为匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)，次要疗效指标包括焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、创伤后应激障碍症状自评量表(PCL-C)、世界卫生组织生存质量测定量表-简明版(WHOQOL-BERF)以及临床医生总体印象(CGI)。数据管理方面使用Epidata3.1软件进行管理，统计分析运用SAS9.13统计软件进行统计分析，所有的数据差异性比较均以p≤0.05为标准。　　 结果：　　 失眠状况调查共收集到387人的有效调查问卷。被调查者年龄为19～63岁，平均年龄41.1岁。民族主要为汉族(74.7％)。婚姻状况主要为已婚，约70.5％。文化程度方面55.6％的人为初中或以下，职业有20.7％的人处于无业或失业状态，60.7％的人和自己配偶居住在一起，独居的占11.6％。61.8％的人居住在社区板房。认为自己经济情况较差的占33.8％。62.8％的人认为自己有多梦的情况，54.5％的人认为自己有入睡困难。52.5％的人失眠在地震后发生。49.4％的人认为自己的失眠与情绪有关。约83.5％的人PSQI总分＞7分；39.2％的人有轻度及轻度以上的焦虑；36.4％的人有轻度及轻度以上的抑郁；12.1％的人PCL-C≥45分。失眠，焦虑，抑郁，创伤后应激反应之间有显著的相关性；年龄越大，地震财产损失情况越严重，地震后很快恢复了工作以及SAS等级程度越重者，越容易出现失眠。　　 入组治疗的震后失眠受试者共150人，128人完成治疗和随访，脱落22人，脱落率为14.7％，符合研究方案要求。A组（乌灵胶囊+认知行为疗法）完成者68人；B组（乌灵胶囊+认知行为疗法+情绪管理）完成者60人。主要疗效指标PSQI量表评估：治疗4周时，A组有效率为64.7％，B组为80％;随访期Ⅰ，A组有效率为67.7％，B组为70％;随访期Ⅱ，A组有效率为66.2％，B组为75％。B组疗效均优于A组，但差异无统计学意义（p＞0.05）。A组和B组在基线期、治疗结束时、随访期Ⅰ和随访期ⅡPSQi总分显著降低，差异有统计学意义(p＜0.0001);两组之间的差异没有统计学意义(p＞0.05)。说明两组受试者经过综合干预后失眠症状明显改善，两种治疗方法效果相似。　　 次要疗效指标评估：SAS评分方面，A组和B组在基线期、治疗结束时和随访期Ⅱ显著降低，差异有统计学意义（p＜0.0001）；两组之间的差异没有统计学意义（p＞0.05）。SDS评分方面，A组SDS分数由基线期的50分到随访期Ⅱ的38.4分，共下降11.6分；而B组由基线期的54.4分到随访期Ⅱ的37.8分，共下降16.6分，B组SDS分数下降大于A组。PCL-C评分方面，A组和B组在基线期、治疗结束时和随访期Ⅱ显著降低，差异有统计学意义（p＜0.0001）；两组之间的差异没有统计学意义（p＞0.05）。WHOQOL-BERF评分方面，在生理、心理、环境和社会关系四个领域，A组和B组在基线期和治疗结束时均显著降低，差异有统计学意义(p＜0.0001);两组之间的差异没有统计学意义（p＞0.05）。CGI评分方面，A组和B组在治疗期间和两次随访期显著降低，差异有统计学意义(p＜0.0001);两组之间的差异没有统计学意义(p＞0.05)。说明两组受试者在次要疗效指标效果相似。　　 结论：　　 地震对灾区居民的睡眠影响较大，失眠，焦虑，抑郁和创伤后应激反应之间均存在相关性；年龄越大，地震财产损失情况越严重，地震后很快恢复了工作以及SAS等级程度越重者，越容易出现失眠。经过4周的综合干预，A、B两组震后失眠受试者症状在治疗结束时、随访期Ⅰ和随访期Ⅱ均有明显的好转，虽然B组患者疗效稍好于A组，但是差异没有达到临床显著性。