本文的研究对象是对耶鲁大学公开课《美国独立战争》的口译。对于口译的研究，尤其是对于交传和同传的研究，始于二战之后的巴黎和会，此后逐渐受到关注。口译界最具影响力的理论学派之一是由“巴黎高等口笔译学院”的达尼卡·塞莱丝科维奇和玛丽雅娜·勒代雷创建的巴黎释意派，其特色就是“理解—脱离语言外壳—表达”的三角模式。释意派理论强调意义的对等，而不是语言单位的对等，即它明显区别于逐字的代码转换。但是到目前为止，释意与代码转换之间的关系依然存在一些问题，很多口译研究并没有直接涉及“释意与代码转换对立问题”。最初，释意派就将其理论与代码转换对立，并且把它看作是机械的翻译方式，是一种“坏”的方式。但是，“脱离语言外壳”也并不尽完美，它没有认识到源语效应和源语形式研究对于口译的重要性（刘和平，2006：67）。因此，本文认为找出释意理论的不足之处并使其发展，较之众多学者对它盲目遵循甚至夸大要更有意义。本文的观点是，释意理论太过于理想化，它从一开始就否认了代码转换在口译中的普遍性和适用性。从某种程度上来说，释意离不开代码转换，而代码转换同样也可以进行释意。在口译实践中，尤其在同传中，由于时间的紧迫性和翻译的即时性，译者难免会承受压力，就会无意识地受到源语形式的影响而凭借字典不假思索地转换词语、词组或句型（周泰国，2002:89），只要译者牢记那些约定俗成、频繁使用的翻译，形成“心理词库”。本文试图提出在口译中运用“释意+代码转换”相结合的综合模式，并阐明观点：释意与代码转换并不完全对立。本文通过对《美国独立战争》的口译进行实例分析，证明了释意与代码转换是同时存在的，释意不是口译的全部依靠；代码转换（尤其在同传中）也非常重要。由于口译的直接性、迅速性和灵活性，代码转换和释意是相互融合的。因此，把看似矛盾的两种模式结合起来并运用于口译中，一定会为今后的口译研究注入新的活力。