论文部分内容阅读
背景和目的： 燃煤电厂是利用可燃物质煤作为燃料生产电能的工厂，是我国现代社会电力发展的主力军，占据大部分的电力市场。随着我国工业经济的快速发展，对电能的需求也日益增大，促进了燃煤电厂的不断扩大和发展。燃煤电厂在生产过程中所涉及的职业病危害因素较多，主要包括煤尘、矽尘、NH3、CO、SO2、NOx、NaOH、噪声、高温以及工频电场等，因此其职业病危害现状应引起关注。控制效果评价和现状评价均可对建设项目的对于职业病危害因素进行有效地识别和分析，主要目的是为风险管理提出指导性意见。本文以河南省2013-2015年编制的燃煤电厂职业病危害控制效果或现状评价报告为对象，对燃煤电厂的职业病危害因素进行分析，为燃煤电厂的职业病防治管理工作提供更多帮助。 方法： 征得燃煤电厂和评价报告编制单位的许可，选取2013年至2015年河南省燃煤电厂职业病危害控制效果或现状评价报告作为分析资料，其中2013年17份，2014年12份，2015年10份，共计39份。分析所有评价报告，了解河南省2013-2015年燃煤电厂的基本情况及产生或存在的主要职业病危害因素，比较各年份之间职业病危害因素合格率、作业人员接触浓度和个人职业病防护用品佩戴使用率的差异;比较不同类型评价报告之间职业病危害因素合格率、作业人员接触浓度和个人职业病防护用品佩戴使用率的差异。 结果： 1.主要职业病危害因素:所有评价报告中，燃煤电厂生产过程中可能产生或存在的职业病危害因素有粉尘（包括煤尘、矽尘、石灰石尘、石膏尘等）、毒物（包括CO、NO、NO2、SO2、H2S、HCl、H2SO4、 NaOH、NH3、N2H4、ClO2、CaO等）、物理因素（包括噪声、高温、工频电场等）。 2.职业病危害因素的超标情况:所有燃煤电厂报告中，粉尘、噪声、毒物均存在超标现象，其中粉尘超标点集中在输煤单元（超标率为28.57％），噪声超标点集中在输煤单元（超标率为28.88％），矽尘超标点集中在除灰渣单元（超标率为31.31％），毒物NH3超标点集中在化学水处理单元（超标率为80.40％）。 3.2013-2015年职业病危害因素超标作业单元合格率的比较:2013-2015年各年份之间的输煤单元煤尘（分别为70.52％、71.79％和72.55％）、输煤单元噪声(分别为70.49％、71.32％和72.00％)、除灰渣单元矽尘（分别为68.24％、68.85％和69.23％）和化学水处理单元NH3（分别为19.39％、19.57％和20.00％）的检测合格率的差异均没有统计学意义(P＞0.05)。 4.2013-2015年超标作业单元职业病危害因素接触浓度的比较:2013-2015年输煤单元作业工人接触煤尘的TWA[分别为2.78(0.92，4.15)mg/m3、2.21(0.91，4.23) mg/m3和2.01(1.02，4.10) mg/m3]、输煤单元接触噪声的强度[分别为（83.30±4.97）dB、（82.91±4.93）dB和（82.82±4.93）dB]，除灰渣单元接触矽尘的TWA[分别为5.83(4.62，8.32) mg/m3、5.65(4.44，8.18) mg/m3和5.58(4.54，8.22)mg/m3]和化学水处理单元接触NH3的STEL[分别为64.79(34.48，80.48) mg/m3、63.15(35.69,79.48) mg/m3和61.84(34.19,74.61) mg/m3]的差异均没有统计学意义（P＞0.05）。 5.2013-2015年各年份之间各作业单元个人职业病防护用品佩戴的比较:2013-2015年各年份之间的输煤单元（分别为81.19％、82.43％和86.67％）、机炉电单元（分别为78.57％、80.43％和83.33％）、除灰渣单元（分别为81.18％、82.09％和83.33％）、脱硫和脱硝单元（分别为77.08％、78.95％和85.71％）以及化学水处理单元(分别为68.89％、69.70％和71.15％)个人职业病防护用品佩戴使用率的差异均没有统计学意义(P＞0.05)。 6.控制效果评价和现状评价报告职业病危害因素超标作业单元合格率的比较:控制效果评价和现状评价报告之间的输煤单元煤尘(分别为72.90％和70.46％)、输煤单元噪声（分别为76.67％和67.94％）、除灰渣单元矽尘（分别为69.08％和68.44％）和化学水处理单元NH3(分别为20.23％和19.22％)检测合格率的差异均没有统计学意义(P＞0.05)。 7.控制效果评价和现状评价报告超标作业单元职业病危害因素接触浓度的比较:控制效果评价和现状评价报告中输煤单元作业工人接触煤尘的TWA[分别为2.41(1.04，4.16) mg/m3和2.23(0.91，4.15) mg/m3]、输煤单元接触噪声的强度[分别为（82.46±4.96）dB和（83.19±4.91）dB]，除灰渣单元接触矽尘的TWA[分别为6.02(4.35，8.28) mg/m3和5.58(4.70，8.31) mg/m3]和化学水处理单元接触NH3的STEL[分别为64.30(33.48，80.48) mg/m3和61.10(34.48，78.20) mg/m3]的差异均没有统计学意义(P＞0.05)。 8.控制效果评价和现状评价报告各作业单元个人职业病防护用品佩戴的比较:控制效果评价和现状评价报告之间的输煤单元(分别为84.44％和82.07％)、机炉电单元（分别为82.35％和79.01％）、除灰渣单元（分别为84.21％和80.77％）、脱硫和脱硝单元（分别为81.89％和78.57％）以及化学水处理单元（分别为71.79％和68.46％）个人职业病防护用品佩戴使用率的差异均没有统计学意义(P＞0.05)。 结论： 1.燃煤电厂生产过程中可能产生或存在的职业病危害因素有粉尘、毒物、物理因素，其中输煤单元煤尘、输煤单元噪声、除灰渣单元矽尘和化学水处理单元NH3存在超标现象。 2.2013-2015年各年度之间职业病危害因素合格率、作业工人接触浓度无明显差异，超标危害因素的改善情况不理想。 3.2013-2015年各年度之间个人职业病防护用品佩戴使用率有一定改善，但无明显差异，配备使用存在不足。