混合法庭是近代领事裁判权制度下,西方列强为保护其侨民在殖民地半殖民地利益而设的一种特殊司法机构。以往国内外学术界对混合法庭的研究不多,且显得分散、零乱。另外在研究方法上也多从史学的角度加以考察。论文从比较法的角度对中国、埃及混合法庭进行研究,以使我们对混合法庭和近代中国、埃及的法律制度有更好的认识,并使之服务于我们的立法及司法活动。中国与埃及同为受近代领事裁判权牵制的国家,其混合法庭的产生、发展以及组织和诉讼程序,包括法律的适用、法官地位和历史作用等方面都有各自不同的特点。中国的上海法租界、汉口租界、厦门租界的混合法庭均仿上海公共租界混合法庭而设,比较主要在中国上海公共租界混合法庭与埃及混合法庭之间进行。中国混合法庭的发展与外人的不断扩权相始终,埃及混合法庭追求法律至上的司法理念,赢得了人们的尊重与信任。中国混合法庭由缺乏法律专门知识和司法经验的陪审官主导审判,判决往往不公。埃及混合法庭的法官由埃及政府任命,按照混合法典、判例、习惯,本着自然正义和衡平的精神,对案件作出比较公正的判决。作为特定历史条件下的产物,混合法庭一方面侵犯了所在国国家的司法主权,使其殖民地半殖民地化程度加深,成为西方列强侵略、统治的工具;另一方面客观上促进了所在国的司法进步,加快了法制近代化的进程。