我国民诉法将勘验笔录作为证据，在这种情况下，司法实践中，就有很多难以区分的笔录，勘验笔录在法律中不仅可以作为证据来使用，而且作为一种证据时，是独立的。尽管民事诉讼法将勘验笔录作为独立的证据，但是无论从理论研究方面还是在司法实践或相关的法律规定等方面都存在着许多的问题，使其处于极其尴尬的境地。问题产生的原因主要有三方面：第一，前苏联的影响；第二，理论上关注不够；第三立法不够严密。这些问题的存在已经严重影响到司法效率的提高和司法公正。使得立法和司法背离。要想从根本上改变这一现状，必须对勘验笔录的法律地位问题进行重新思考，对其重新进行合理定位。在当前随着审判方式改革、科学构建证据制度的讨论日益深入的情况下，对勘验笔录作为证据种类的关注显得尤为重要，这些都促使我们对勘验笔录这一证据形式予以更多的关注。勘验笔录的合理定位问题不仅影响到立法、司法、证据种类的划分等方面而且影响到审判模式的改革。在本文中，对我国勘验笔录存在的问题进行了深入分析，同时又对这些问题导致的混乱原因进行了深入反思。本文立足于本国实际情况，比较英美法系和大陆法系两大法系关于勘验制度的规定，借鉴两大法系的先进经验，提出改进和完善勘验笔录法律地位规定的基本路径和对策，以更好地发挥勘验笔录的作用。对与勘验笔录有关的理论和方法进行研究，这在促进了民事理论的大力发展的同时，也促进了我国法律的健全和完善。不仅有利于现实中很多实际问题的解决，也利于民讼法系统性的发展，以满足多样化的社会现实的需要。此外，和谐社会建设需要有和谐的司法作为支撑，和谐司法反映在民事诉讼领域，就是构建和谐的民事诉讼证据制度。勘验笔录的研究在促进社会和谐，发展和完善证据制度，使民事诉讼实践产生良好社会效果方面都具有重要价值。