目的：探讨EBUS-TBNA与C-TBNA结合XpertMTB/RIF在纵隔，肺门区淋巴结结核诊断中的意义。方法：收集新疆维吾尔自治区胸科医院胸外科2013至2018年共计392例纵隔，肺门区淋巴结病变患者。其中167例患者接受C-TBNA检查，另外225例患者接受EBUS-TBNA检查。比较不同的两种诊断手段，进一步探讨EBUS-TBNA结合XpertMTB/RIF技术在纵隔，肺门区淋巴结结核诊断中的意义及其优势所在。结果：1)经超声内镜下针吸活检组穿刺2R、4L/R、7组淋巴结阳性率明显高于10、11R/L组淋巴结(P＜0.05)；穿刺2R、4R、7组纵隔区淋巴结阳性率，超声内镜组高于常规内镜组(P＜0.05)；2)单针穿刺纵隔区(4R、7组)淋巴结阳性率，超声内镜组高于常规内镜针吸活检组(P＜0.05)；超声内镜与常规内镜组均联合XpertMTB/RIF技术进行针吸活检诊断术，对纵隔、肺门区淋巴结结核的检出率，超声内镜组明显高于常规组(P＜0.05)；分析两组间诊断精准及敏感效能，超声内镜组优于常规内镜组(P＜0.05)；3)比较超声内镜(EBUS-TBNA)与常规内镜(C-TBNA)组间并发症出现概率(P＞0.05)。结论：超声内镜针吸活检组与常规内镜组均联合XpertMTB/RIF，超声内镜针吸活检组(EBUS-TBNA)术在胸内淋巴结结核的诊断方面明显优于常规组(C-TBNA)，不仅较常规检查手段具有更高的诊断意义，同时还能明显缩短疾病的诊断时间与最终决定时间的窗口期。必将成为耐药性肺结核及菌阴性肺结核患者的一种有益补充诊断方式，。