网络技术的快速信息化在给人们带来便利和效率的同时,也产生了一些问题。这突出表现在企业资金的有限性和其对信息资源需求的无限性上面。云计算技术的出现与迅速发展正是对人们需求的准确回应。这种技术真正实现了信息资源的物美价廉,大大地为企业节约了购置软硬件设备和聘请技术人员的成本,故而其一经推出便获得了人们的欢迎。然而,在云计算技术高速发展的同时,其也同一般的网络服务商一样,面临网络版权的纠纷和侵权责任承担等问题。如果无法妥善解决这些问题,云服务商将不得不投入过多的精力和成本用于防范法律风险,这必将严重阻碍云计算产业的发展。针对云服务商的网络版权纠纷,有以下问题亟待解决:云服务商应当如何适用相关法律进入“避风港”免责;云服务商应否承担注意义务或者审查义务;版权人的通知是否必须合格,通知合格的标准应该如何确定;云服务商应该采取何种措施维护版权人权益;云服务商的侵权如何认定,责任如何承担等。“阿里云案”作为我国首例云服务器知识产权侵权案件,其一二审判决的差异为研究云服务商的侵权问题提供了宝贵的思路和方法。本文将以“阿里云案”为例,首先梳理我国在法律制度、学界理论和司法实践方面关于网络服务提供者侵权认定的研究并找出其中的问题,在问题的指引下,比较分析国外司法和理论界的有益探索,并根据云服务商的服务特性具体分析其对“避风港”规则的适用和侵权认定的问题。最后提出笔者关于云服务商侵权认定问题的建议:一是云服务商可以适用“避风港”规则,以“通知+采取必要措施”的方式承担义务;二是版权人的通知必须合格,通知合格的标准是满足法律规定及相关行业的标准,云服务商只负合理的注意义务;三是云服务商应当采取转通知等必要措施;四是云服务商既可能构成直接侵权,也可能构成间接侵权。