目的：本研究旨在探讨半量瑞替普酶与替罗非班联合应用于ST段抬高性心肌梗死治疗的安全性及有效性，以阐明半量瑞替普酶联合替罗非班用于ST段抬高性心肌梗死的可行性。　　 方法：选取我院因ST段抬高性心肌梗死住院患者208名，年龄18～75岁，随机分为两组，联合溶栓组：瑞替普酶及替罗非班同时给药，其中瑞替普酶（单独液路给药）：5mu+注射用水10ml静脉注射（时间大于2min），30min后重复上述剂量；替罗非班：起始30min内0.4ug/kg/min静点，继以O.1ug/kg/min静点维持36h;溶栓前肝素45～60u/kg静脉注射，最大量不超过4000u，然后7u/kg/h维持静点24～48h，最大量不超过800u/h。瑞替普酶组：瑞替普酶10mu+注射用水10ml静脉注射(时间大于2min)，30min后重复上述剂量；溶栓前肝素70u/kg静脉注射，最大量不超过5000u，然后15u/kg/h维持静点24～48h，最大量不超过1200u/h。全部患者应用肝素维持静点期间监测活化凝血时间(ACT)在120～180s，溶栓前均给予阿司匹林300mg即刻口服，以后300mg每日一次口服。入选标准：①胸痛持续=30min;②心电图ST段在2个或2个以上肢体导联提高=0.1mV，或在相邻2或2个以上胸前导联=0.2mV;③年龄=75岁，性别不限；④距离发病在6h以内，若患者来院时已发病6～12h，心电图ST段抬高仍然明显，伴或不伴严重胸痛者仍可入选；排除标准：年龄＞75岁；血压=180/110mmHg;有活动性出血；脑血管意外史（6个月内缺血性脑血管疾病，12个月内出血性脑血管疾病）；新近（2个月内）颅脑或脊柱的手术及外伤史；颅内肿瘤、动静脉畸形或动脉瘤；已知的出血体质；严重的未控制的高血压，心衰；有血液性疾病史或血小板计数＜150×109/L。溶栓的再通临床标准①溶栓2h内胸痛缓解＞50％；②溶栓2h内抬高最显著导联ST段迅速下降=50％；③溶栓2h内出现短暂心律失常；④肌钙蛋白I(TnI)峰值提前移至发病12h内，肌酸激酶(CK)高峰前移至15 h内，肌酸激酶同工酶MB(CK-MB)高峰前移至14h内，上述4项中，心电图变化和心肌损伤标记物峰值前移最重要。冠脉造影再通指标：梗死相关动脉血流达TIMI2或3级。研究主要终点：(1)90min冠脉造影显示的TIMI血流分级。(2)临床再通率。(3)30天内死亡、非致死性再梗死、心肌缺血复发以及上述三项之总和（复合临床终点）。次要终点：(1)出血：轻微出血、中度、严重出血包括脑出血的发生率。(2)其他主要临床事件：心源性休克，急性肺水肿，室性心动过速或心室颤动，心房颤动或扑动，二度或三度房室传导阻滞、心脏破裂、缺血性脑卒中、补救性冠状动脉介入治疗(PCI)及血管重建术。比较两组临床再通率、再通时间、60～90min冠脉TIMI血流情况、复合临床终点、出血及其他主要临床事件发生率。　　 结果：共纳入患者208例，其中联合溶栓组102例，瑞替普酶组106例。瑞替普酶组溶栓距发病时间191.2±104.9min，联合溶栓组溶栓距发病时间227.7±71.0min，两组相比无统计学差异。但溶栓后30、60、90及120min联合溶栓组临床判断再通率均高于瑞替普酶组，在30、90及120min时间段两组比较均有统计学差异。两组平均再通时间相比，联合溶栓组平均再通时间明显短于瑞替普酶溶栓组（43.3±18.4minvs67.9±27.1min，p＜0.001），TnI、CK及CK-MB峰值也低于瑞替普酶溶栓组，但未达到统计学差异；60～90min时联合溶栓组TIMI3级血流患者比例明显高于瑞替普酶溶栓组，TIMI2+3级血流患者比例较瑞替普酶溶栓组有增高的趋势，两组死亡率无明显统计学差异，但联合溶栓组心肌缺血复发率明显低于瑞替普酶溶栓组，非致死性心肌再梗死发生率也低于瑞替普酶溶栓组。联合溶栓组室性心动过速发生率明显低于瑞替普酶溶栓组(8.8％vs33％，p＜0.001)，急性肺肺水肿比例亦低于瑞替普酶溶栓治疗组(5.9％vs14.2％，p=0.048)，其余事件发生率两组间差异无统计学意义。总出血发生率在联合溶栓组与瑞替普酶溶栓组间差异无统计学意义(35.3％vs33.0％，p=0.729)，严重或威胁生命的出血两组间差异亦无统计学意义，两组轻中度出血发生率较高，约30％，多数为口腔黏膜出血或穿刺部位血肿。　　 结论：　　 ①联合溶栓组缩短临床再通时间，提高临床再通率；　　 ②联合溶栓组提高60～90min冠脉造影TIMI3级血流患者比例；　　 ③联合溶栓组降低心肌缺血复发及非致死性心肌再梗死发生率。　　 ④不增加脑出血、严重消化道出血等严重出血的发生率；　　 ⑤半量瑞替普酶联合替罗非班溶栓治疗ST段抬高性心肌梗死优于标准瑞替普酶溶栓治疗。