论文部分内容阅读
目的本研究旨在引进澳大利亚居民食品素养问卷,进行跨文化调适,形成中文版居民食品素养问卷,并验证其信度和效度。方法1.查阅国外食品素养评估量表的文献,选择澳大利亚Andrea Begley在2018年开发和验证的居民食品素养问卷,获得原问卷开发者的授权后,采取两人直译-回译法进行翻译,回译,经过2轮德尔菲专家咨询和预调查,形成初始问卷。2.采用方便取样法,从广陵城区和仪征月塘乡各获取1个社区,每个社区调查275名左右,共计调查550人。应用一般资料调查表和初始中文版居民食品素养问卷,进行入户面访式问卷调查。3.采用Epidata 5.0软件建立数据,使用SPSS 20.0和AMOS 24.0对数据进行统计学分析,采用条目分析法、变异系数法、临界比值法及相关系数法分析问卷的项目;利用Cronbach’s α系数、折半信度以及重测信度验证问卷的信度。应用探索性因子分析和验证性因子分析,评价问卷的结构效度和区别效度,同时分析问卷的表面效度与内容效度。结果1.引进的居民食品素养问卷经跨文化调试后,由原问卷的14个条目增至16个条目,涵盖了三个方面,即食品的(1)计划和管理、(2)选择和(3)制作态度三个维度。问卷的各条目表述简单明了,与我国文化背景相符。2.项目分析结果:(1)每个条目任一选项的选择率均低于80%,16个条目的CV值均大于0.15,高分组的分值显著高于低分组,差异有统计学意义(P<0.01),且差异的t统计量均>3.00,各条目得分与量表总得分的Pearson相关系数在0.318～0.762之间。(2)16个条目经条目分析与探索性因子分析,提取出3个公因子,剔除条目“室温下解冻肉类”,最后条目数15个,解释变异率达80.900%,条目的因子载荷系数为 0.815～0.953。3.中文版居民食品素养问卷信度分析:(1)同质信度:总问卷的Cronbach’sα系数0.869,计划和管理(维度1)、选择(维度2)、制作态度(维度3)的Cronbach’sα系数分别为0.955、0.925和0.933;(2)折半系数:总问卷0.917,三个维度的折半系数在0.806～0.962之间;(3)重测系数:总问卷为0.948,三个维度的重测信度系数在0.941～0.950之间。4.中文版居民食品素养问卷效度分析:(1)表面效度:严格按照问卷汉化的标准化流程,多学科专家参与咨询,该问卷表面效度较好;(2)内容效度:各条目CVI值在0.560～1.000之间,总问卷CVI值为0.945;(3)结构效度:探索性因子分析共提取公因子3个,累积解释变异率为80.900%(>70%);KMO值为0.889;条目与问卷总分的相关系数介于0.829～0.955之间;各条目与归属因子的相关系数介于0.828～0.955之间;条目与其他因子的相关系数介于0.004～0.227之间;各因子间的相关系数介于0.046～0.188之间;各因子与总问卷的相关系数介于0.419～0.788之间。(4)区别效度:验证性因子分析显示,卡方自由度值为4.136,达到标准(≤5),并且GFI、CFI、IFI全部大于0.9,RMSEA为0.079,小于0.08,达到偏差标准值,说明模型拟合质量较好。同时本研究中各维度收敛效度指标AVE均大于0.5,说明各维度收敛效度较好。结论本研究严格按照问卷的跨文化调适标准进行翻译、回译、德尔菲专家咨询,形成了具有良好信效度的中文版居民食品素养问卷。它包含了 3个维度共15个条目,即维度1(计划和管理,7个条目)、维度2(选择,3个条目)、维度3(制作态度,5个条目);中文版居民食品素养问卷可作为评估我国文化背景下居民食品素养水平的可靠工具;且条目数量适中,简单明了,适合推广。