论文部分内容阅读
目的: 评估使用光学生物测量仪IOL-Master计算超声乳化联合玻璃体切割术治疗白内障合并特发性黄斑前膜(IMEM)患者植入人工晶状体(IOL)度数的准确性。 方法: 本文为前瞻性对照临床研究。选取同一手术医生使用超声乳化联合玻璃体切割术治疗的黄斑前膜的患者（ARC+IMEM组）共30人（30眼），使用超声乳化治疗单纯白内障患者（ARC组）共32人（32眼），术中均植入Adapt-AO IOL。IOL度数使用光学生物测量仪IOL-Master结果，以SRK-T公式及Haigis公式计算所得。使用光学相干断层扫描仪(OCT)测量术前及术后黄斑中心凹的厚度，计算手术前后的黄斑厚度变化值。以平均术后屈光预测误差(ME)，平均绝对术后屈光预测误差(MAE)及术后屈光误差在±0.25D，±0.50D和±1.00D之间的术眼所占的比例来比较术后实际屈光度和术前预期屈光度的差异;分析术后屈光误差与手术前后黄斑厚度变化值的相关性。 结果: (1)使用Haigis公式，ARC+IMEM组患者术后ME及MAE分别为-0.47±0.66D，0.63±0.44D;ARC组患者术后ME及MAE分别为-0.18±0.74D，0.68±0.65D;使用SRK-T公式，ARC+IMEM组患者术后ME及MAE分别为-0.6±0.59D，0.73±0.41D;ARC组患者术后ME及MAE分别为-0.23±0.85D，0.75±0.69D。两组之间的差异均无统计学意义。(2)使用Haigis公式，ARC+IMEM组患者术后MAE在0.25D、0.5D及1D内的比例为20％（6例）、36.7％（11例）及86.7％（26例）;ARC组患者为31.3％（10例）、59.4％（19例）及90.6％(29例)，两组之间的差异无统计学意义。使用SRK-T公式，ARC+IMEM组患者术后MAE在0.25D、0.5D及1D内的比例为6.7％（2例）、30％（9例）及76.7％(23例);ARC组患者为34.4％（11例）、46.9％（15例）及81.25％（26例），在0.25D范围内，两组间差异有统计学意义(P=0.007)，其余两组之间的差异无统计学意义。(3) ARC+IMEM组患者使用Haigis公式，术后MAE在0.25D、0.5D及1D内的比例为20％（6例）、36.7％（11例）及86.7％（26例）;使用SRK-T公式为6.7％（2例）、30％（9例）及76.7％（23例），两组之间的差异无统计学意义。(4) ARC+IMEM组术前黄斑中心凹厚度为(482.0±121.6)u m，术后3个月黄斑中心凹厚度分别为(384.6±74.81)u m，术后3个月术眼黄斑中心凹厚度值明显低于术前，差异均有统计学意义(t=4.372，P＜0.001)。IMEM合并ARC组术后3个月黄斑中心凹厚度变化为(-97.38±115.3)μm，与Haigis公式和SRK-T公式术后屈光误差间均有明显相关性(r=0.369，P=0.045; r=0.421，P=0.021)。 结论: (1)与常规白内障超声乳化术后相比，黄斑前膜合并白内障患者行前后联合术后，使用SRK-T及Haigis公式在计算IOL度数应考虑到近视漂移的因素;近视漂移程度可能与手术前后黄斑厚度的变化值相关。(2)建议这类患者在术前IOL度数测量时需对计算公式进行优化，未优化情况下，两种公式更倾向选择Haigis公式。