智力与人格，作为人类心理的个体差异变量，传统心理学对它们是分开来研究的。近年来，这两大研究领域呈现出整合趋势。在整合智力与人格的过程中，人们愈来愈重视认知方式的作用，并重新恢复了对认知方式的研究兴趣，越来越多的心理学家把认知方式看成是智力与人格之间的桥梁。同时，大五人格模型作为人们广泛接受的整合性人格模型，为智力与人格的整合提供良好的人格结构框架。基于这种认识，本研究提出认知操作、认知方式与人格特征的关系这个课题，试图以认知方式为纽带来探讨智力与人格的关系。 在这项研究中，研究者把智力界定为认知能力，认为智力的本质特征是认知操作，智力是通过认知操作表现出来的以有效地适应环境、选择环境和改造环境为目的的个性心理特征。智力的评估指标包括认知操作测试总分和认知方式，其中，认知操作测试总分是智力的最大化评估指标，是个体以不同认知操作对不同认知材料进行信息加工时的绝对水平，认知操作测试总分的操作性定义是每种认知任务中两两相对不同类型认知操作成绩的标准分数的总和；认知方式是智力的偏向性评估指标，是个体以不同认知操作对不同认知材料进行信息加工时的相对优势，认知方式的操作性定义是每种任务中两两相对不同类型认知操作成绩的标准分数之间的差异量。把人格界定为人格特质，认为人格特质是使个体表现出相对稳定一致的认知、情绪和行为模式的内在倾向和系统，人格特质的操作性定义是人格测验(NEO-PI-R中文版)中各人格维度的测验分数。在评述已有研究的基础上，研究者提出了智力与人格关系的理论模式。这一理论模式的核心观点是，智力与人格是两个有区别的概念，但是智力与人格之间存在交叉和重叠部分，其交叉重叠部分是认知方式。认知方式既是一种智力特征，又是一种人格特征，认知方式是智力与人格之间的桥梁和纽带。根据这一理论模式，研究者提出了研究的基本假设：一定类型的人格特质与一定类型的认知方式存在显著相关。 为了验证这一假设，研究者以人格特质类型和两两相对的认知操作类型或条件为自变量(其中，人格特质类型以人格五因素理论为基本框架，围绕外倾性、神经质、宜人性、严谨性和经验开放性这五种人格维度而展开；两两相对的认知操作类型则通过五种人格特质的定义特征及相关研究而确定)；以认知操作成绩为因变量，对各类被试进行实验性认知测试。在对被试进行实验性认知操作测试的基础上，确定被试的认知操作测试总分、认知方式分数和认知方式类型。研究结果如下： 研究1探讨认知操作、认知方式与神经质人格特质的关系。通过对被试进行2(人格类型：高神经质VS．低神经质)×2(认知操作条件：紧张条件VS．松弛条件)混合设计的两种任务(资料分析任务和事件排序任务)测试，结果表明，高低神经质被试在各任务中的认知操作测试总分上不存在显著差异，但在各种任务中的紧张性-松弛性认知方式的评价分数上均存在显著差异，高神经质被试更多地倾向于松弛型认知方式，低神经质被试更多地倾向于紧张型认知方式。 研究2探讨认知操作、认知方式与严谨性人格特质的关系。通过对高低严谨性被试进行三项速度型认知操作任务(同符查找、词表对照和字符替换)测试，结果表明，高低严谨性被试在各种任务中的认知操作测试总分上差异不显著，但在各种任务中的慎思性-冲动性认知方式评价分数上均存在显著差异，高严谨性被试更多地倾向于慎思型认知方式，低严谨性被试更多地倾向于冲动型认知方式。 研究3探讨认知操作、认知方式与宜人性人格特质的关系。通过对被试进行2(人格类型：高宜人性VS．低宜人性)×2(认知操作类型：人情偏向型认知操作VS．事情偏向型认知操作)混合设计的两种任务(日常记忆任务和日常推理任务)测试，结果表明，高低宜人性被试在各任务中的认知操作测试总分上没有显著差异。在各种任务中的人情偏向一事情偏向的认知方式的评价分数上不存在显著差异，高低宜人性被试在认知方式类型上也不存在显著差异。 研究4探讨认知操作、认知方式与外倾性人格特质的关系。通过对被试进行2(人格类型:内倾vs.外倾)义2(认知操作类型:社会认知操作vs.非社会认知操作)混合设计的两种任务(判断推理任务和问题解决任务)测试，结果表明，内外倾被试在认知操作测试总分上均没有显著差异，但在各种任务中的社会认知一非社会认知的认知方式的评价分数上均存在显著差异，外倾者更多地倾向于社会认知型认知方式，内倾者更多地倾向于非社会认知型认知方式。 研究5探讨认知操作、认知方式与经验开放性人格特质的关系。通过对被试进行2(人格类型:高开放性VS.低开放性)xZ(认知操作类型:发散型认知操作vs.聚合型认知操作)混合设计的两种任务(词语表达任务和日常认知任务)测试，结果表明，高低开放性被试在认知操作测试总分上存在显著差异。在各种任务中的发散性一聚合性认知方式的评价分数上存在显著差异，高开放性被试更多地倾向于发散、聚合均强型和发散型认知方式，低开放性被试更多地倾向于发散、聚合均弱型认知方式。 总的来说，研究结果基本支持了研究者?