目的:1.在对国内外调处医疗纠纷模式进行分析借鉴的基础上,开发出非保险机构第三方介入解决医疗纠纷的新模式。2.通过问卷调查对开发的非保险机构第三方介入解决医疗纠纷模式可行性进行研究。方法:1.在模式构建过程中,用经济学、卫生经济学、卫生事业管理学、社会学、统计学等相关理论方法,论述非保险机构第三方的主体地位,在社会系统中与医疗机构、患者及其他社会经济主体之间的关系,设计第三方赔付基金的来源渠道和管理原则,探讨赔付原则,确定赔付标准计算程序。2.在模式的可行性研究方面,选取某市具有代表性的6所医疗机构的医务工作者、病人或病人亲属共518人,所得数据进行频数分析和Logistic回归分析。结果:1.理论研究结果(1)主体地位非保险机构第三方是一个独立的、与患者和医疗机构等距离的、没有商业行为的专职调查处理医疗纠纷的机构,是由卫生、公安、民政、社会保障和司法等机关协作支持的、直属地方政府领导的、其人员工资和办公经费全额纳入政府财政预算的事业法人单位。(2)赔偿基金第三方机构负责征集和管理赔偿基金,并负责支付患者赔偿金。赔偿基金由医疗机构、医务人员、药品经销商和医疗器械设备经销商缴纳。初次,医疗机构按其前三个年度赔偿总额的平均数缴纳;本地区不同等级医疗机构和执业类别、学科、技术等级的医务人员,根据其前三年医疗纠纷赔偿金额的平均数按一定比例缴纳,由医疗机构统一代缴。药品或医疗器械设备经销商按其经营产品的医疗损害风险系数和销售额确定比例缴纳。(3)调处及控制程序医疗机构在门诊或急诊时要告知患者医疗纠纷的第三方调处途径。患者住院要缴纳适量风险金(用于建立医疗救助基金),并与医疗机构签署医疗纠纷交由第三方调处的协议后,方可办理住院手续。纠纷首先经过医疗机构院内调处,调处失败,由第三方做初次调处,调处成功,纠纷终结;调处失败,第三方组织进行第一次侵害程度、侵害责任技术鉴定。第三方根据国家规定收取鉴定费用,贫困患者可以申请减免鉴定费用。第三方根据鉴定结论确定的侵害程度、侵害责任大小计算赔偿金。患者对鉴定结论有异义,第三方组织进行第二次鉴定,极端贫困患者可以再次申请减免鉴定费用。患者对二次鉴定仍有异议者,可以进入诉讼程序,患者可以申请第三方帮助协调法律援助,第三方根据法院判决进行赔偿。在国内有重大影响的纠纷,第三方邀请国家级的机构和专家组织第三次鉴定。第三方对患者支付赔偿时,医疗机构退还患者在发生侵害行为的医事程序中产生的医疗费用,并按一定比例共付赔偿金,赔偿金额越大,共付比例越高。医患串谋骗取赔偿金的,造成的赔偿基金损失,第三方向医疗机构追偿,并对其处一定比例罚金,触犯法律的,交由司法机关处理。(4)赔偿计算标准第三方根据侵害程度、侵害责任比例大小计算赔偿金,赔偿项目和标准依据《民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。2.可行性研究结果(1)医务工作者问卷调查结果调查医务工作者260人。调查对象对解决模式和机构组成的同意率分别为92.7%和94.6%。;同意医疗机构缴纳赔偿基金者190人(73.1%);同意医务人员缴纳赔偿基金者102人(39.2%),不同意者希望由医疗机构代缴;同意医疗机构按比例承担赔偿金者186人(71.5%);对医务人员按比例承担赔偿金办法的同意率达到73.1%以上。Logistic回归分析结果显示:儿科医务工作者比其他科室医务工作者同意建立第三方机构来专职调查处理医疗纠纷模式的比率小;儿科医务工作者较其他科室医务工作者、临床执业医师较其他执业类别医师同意第三方机构构成方式的比率小;与配偶、儿女一起生活的医务工作者比以其他生活方式生活的医务工作者同意医疗机构缴纳赔偿基金的比率小,一般工作人员比中层正职和中层副职同意医疗机构缴纳赔偿基金的比率大;在是否同意医务人员缴纳赔偿基金的问题上,一般工作人员更多同意;关于是否同意医疗机构承担赔偿金办法的问题,与配偶一起生活的医务工作者同意医疗机构按比例承担赔偿金的比率小于其他生活方式的医务工作者,在外科工作的医务工作者同意医疗机构按比例承担赔偿金的比率比其他科室医务工作者大;外科医务工作者同意第三方机构向应负法律责任的医疗机构追偿基金损失的比率小。(2)病人或病人亲属问卷调查结果调查病人或病人亲属258人。调查对象对解决模式和机构组成的同意率分别为97.7%和96.5%;对设计的调处程序同意率达到97.7%;同意赔偿金计算依据和计算标准者250人(96.9%),同意赔偿金计算方法者249人(96.5%);同意在门诊或急诊告知纠纷解决途径者246人(95.3%);同意由病人缴纳医疗损害风险金者217人(84.1%),不同意者认为会加重经济负担,希望由政府或医疗机构缴纳这部分费用。Logistic回归分析结果显示:独居、在国有企业工作、以务农为主,个体经营为辅的病人或病人家属更少同意建立第三方机构构成方式;在是否同意第三方机构采用规定的赔偿金计算依据问题上,与配偶、儿女一起生活、在外科就诊的病人或病人家属同意的比率较小;在外科和儿科就诊的病人或病人家属比在其他科室就诊者更少同意病人缴纳医疗损害风险金。结论:1.开发出可以交付政府试点运行的非保险机构第三方介入解决医疗纠纷的新模式。2.医务工作者、病人或病人家属认为非保险机构第三方介入调处医疗纠纷的模式具有可行性。3.调查对象赞同第三方机构调处模式,应开展针对性的第三方机构的调处模式宣传介绍工作。创新:构建出了全新的具有可操作性的非保险机构第三方介入解决医疗纠纷模式。