论文部分内容阅读
目的构建危重患者院内转运护理质量评价指标体系,进行信效度检验及临床应用,为危重患者院内转运护理质量的评价与监测提供参考依据,基于指标数据推动护理质量持续改进。方法1.通过文献分析、半结构访谈,以Donabedian的“结构-过程-结果”三维质量结构模式为理论框架,初步拟定危重患者院内转运护理质量评价指标体系框架。2.采用德尔菲法,由来自全国13个省市的23名专家进行2轮函询论证。3.运用层次分析法,确定各级指标的权重并进行一致性检验。4.根据构建的指标体系编制危重患者院内转运护理质量调查问卷,选择347名急危重症方向护理人员和6名急危重症护理专家初步检验指标体系的信效度。5.运用现场调查法对“评估患者风险执行率”、“转运前准备执行率”、“病情相关不良事件发生率”、“设备相关不良事件发生率”四项指标进行临床应用,基于指标数据进行护理质量的持续改进。结果1.最终构建的危重患者院内转运护理质量评价指标体系包含3个一级指标、13个二级指标、40个三级指标。2.两轮函询的专家积极系数均为100%,专家权威系数(Cr)均为0.85,专家的积极程度及权威程度较高,两轮指标协调系数(Kendall’s W)分别为0.400、0.316,经显著性检验,差异有统计学意义(P<0.01),专家意见协调程度较高。3.三个一级指标的权重值为结构指标(0.1429)、过程指标(0.4285)、结果指标(0.4286),13个二级指标中,组合权重前3位的分别为患者结局(0.1927)、转运护理评估执行率(0.1707)、不良事件发生率(0.1113);40个三级指标中组合权重前5位的分别是患者风险因素控制达标率(0.1135)、评估患者风险执行率(0.0919)、转运过程总耗时(0.0585)、设备相关不良事件发生率(0.0506)、转运人员相关不良事件发生率(0.0506),各层级指标的一致性检验CR值均<0.1,指标权重分配合理。4.总指标体系的Cronbach’sα系数为0.985,一级指标的Cronbach’sα系数范围为0.970～0.980,二级指标的Cronbach’sα系数范围为0.886～1.000。量表各条目的I-CVI为0.833～1.000,总量表的S-CVI/UA为0.800,S-CVI/Ave为0.968;验证性因子分析表明,一级指标与指标总体的相关系数在0.852～0.953之间,大于一级指标之间的相关系数;二级指标与对应一级指标的相关系数在0.847～0.958之间,大于二级指标与其他指标的相关系数,均P<0.05,呈显著正相关,差异具有统计学意义。初步说明指标基本能够反映危重患者院内转运护理质量,具有较好的信效度。5.2019年7月、12月患者风险因素评估执行率分别为62.53%和91.35%;转运前准备执行率分别为71.72%和87.82%;病情相关不良事件发生率分别为31.80%和20.48%;转运设备相关不良事件发生率分别为31.62%和12.78%,经统计学分析,差异有统计学意义,各项指标均改善,2019年9～12月无严重不良事件发生,提示危重患者院内转运护理质量持续提升。结论构建的危重患者院内转运护理质量评价指标体系科学、合理,可用于评价危重患者院内转运护理质量,指标的临床应用可促进护理质量的持续改进。