背景:高血压脑出血(HICH)因高发病率、高病死率、高致残率、高复发率严重危害人们的生命和健康。血肿的占位效应和血肿分解释放的各种毒性物质导致神经损害,是公认导致临床症状的主要病理学及病理生理学机制。因此,早期尽快清除脑内血肿,可以改善患者的预后。但是一项基于脑出血的大样本量前瞻性随机对照外科研究(STICH)证实:外科手术和内科保守治疗对患者预后差异没有统计学意义,神经功能恢复更没有明显的改变,但是STICH II试验进一步研究发现,对病情较重、预后较差的患者或者较为年轻以及浅表部位出血的患者可能从手术治疗中获益。之所以出现这样的结果,可能是因术中操作损伤血肿周围重要的结构,导致二次损害,加重临床症状。随着以小骨窗和神经内镜为代表的微创手术运用于临床,减轻术中对脑组织干扰,临床效果逐渐得到认可。神经内镜与小骨窗都具有手术时间短、血肿清除率高、术后并发症少等微创特点,二者在高血压脑出血病适应症等更接近,但临床效果有待进一步证实。尿激酶可以促进血肿溶解排出,已广泛运用于脑出血术后,临床效果也得到广泛认可,但术中使用尿激酶以及如何使用、剂量尚未见到相关报道。目的:对比分析神经内镜血肿清除术与小骨窗开颅血肿清除术对高血压脑出血治疗效果,探讨术中使用尿激酶的可行性及安全性。方法:本次研究严格按照所设计的病例纳入及排除标准,收集河南大学淮河医院2015年10月至2017年10月期间幕上高血压脑出血手术患者,采用神经内镜或小骨窗开颅行血肿清除术65例,其中神经内镜血肿清除术30例,为神经内镜组(A组);小骨窗血肿清除术35例,为小骨窗开颅组(B组)。对各组病例治疗前一般状况进行收集评价:年龄、性别、神经功能缺失程度、出血量多少、有无脑室出血、GCS评分等,以明确两组之间是否具有可比性和可行性。对两组手术时间、血肿清除率、术中失血量,再出血发生率、死亡率、术后并发症、术后1周神经功能缺损恢复程度、术后1月和6月ADL进行对比分析。同时对术中使用尿激酶效果进行分析,术中使用尿激酶23例,为尿激酶组(C组),未使用尿激酶42例,为未使用尿激酶组(D组),对二者血肿清除率,术后再出血,术后1月、6月ADL进行对比分析,以评价术中使用尿激酶安全性及可行性。通过SPSS20.0软件对上述指标进行统计学分析。结果:(1)A、B两组间年龄、性别、出血量、有无脑室出血、术前GCS评分、术前神经功能缺损程度,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)A组手术用时平均为(1.50±0.79)h,B组(1.93±0.1)h,差异有统计学意义(P<0.05)。A组失血量平均值(33.83±8.27)ml,B组(79.28±15.6)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。A组血肿清除率(85.06±8.66)%,B组血肿清除率(79.4±9.38)%,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)术后颅脑感染数A组4例,B组1例,P>0.05,差异无统计学意义(P>0.05);肺部感染、上消化道出血、泌尿道感染、抑郁症和焦虑反应、癫痫等术后并发症,A组优于B组,但只有肺部感染差异有统计学意义(P<0.05)。(4)两组患者术后第1周神经功能恢复程度较术前评分增高,A组术后神经功能恢复程度优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。(5)术后1个月预后良好率A组83.3%,B组60%,术后6个月预后良好率A组90%,B组68.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。但小组内部术后6个月预后与术后1个月相比,差异无统计学意义(P>0.05)。(6)C组血肿清除率(86.79±7.55)%,D组血肿清除率(79.4±9.39)%,差异有统计学意义(P<0.05)。C组术后再出血3例(10%),D组术后再出血4例(11.4%)差异无统计学意义(P>0.05),术后1个月预后良好率C组86.9%,D组71.4%,术后6个月预后良好率C组95.6%,D组76.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:1神经内镜血肿清除术在上消化道出血、泌尿道感染、颅内感染、抑郁症和焦虑反应等并发症和小骨窗血肿清除术无差别。2神经内镜血肿清除术在手术时间、血肿清除率、肺部感染、术中失血量、神经功能缺损程度恢复、远期疗效优于小骨窗血肿清除术。3术中使用尿激酶安全有效,对于预后有一定的积极意义,术中使用方法及剂量需要进一步研究。