论文部分内容阅读
目的：对宫保散进行随机、平行对照临床试验研究,观察宫保散治疗带下病(湿热下注型)的临床疗效,为临床治疗提供更多的参考。方法：1.病例选择：选用80例门诊确诊为宫颈糜烂,并且中医辨证为带下病(湿热下注)的患者随机分为治疗组和对照组。治疗组40例,对照组40例。连续用药两个疗程,用药结束后进行疗效评定两组患者在年龄、病程、病情分级、治疗前平均中医证候积分以及宫颈糜烂的分度、分型等基本情况均无显著性差异(P>0.05),具有可比性。2.治疗方法：两组均由医师上药,用消毒干棉球轻轻沾干宫颈及阴道内的分泌物。治疗组：用妇科专用器具将药粉推入宫颈口,使之喷撒均匀覆盖在宫颈糜烂部后,再将带线棉球蘸上适量药粉放置宫颈患处,次日取出棉球,嘱患者每日来院上药一次,12次为一疗程。对照组：隔日在阴道深部近宫颈处放入爱保疗栓1枚,6次为一疗程。两种方法均在月经干净3-7天开始用药,下次月经干净后2天复诊,若未愈行第二疗程治疗,治疗期间禁房事、盆浴,用药期间如遇经期则停用药物,观察2个疗程。3.疗效及安全性观测：观测治疗前后两组患者的综合疗效、中医证候积分、宫颈糜烂面积及阴道清洁度变化,安全性指标：一般体检项目、血尿便常规、心电图、ALT、BuN、Cr。4.统计方法：计量资料采用t检验；计数资料采用X2检验；等级资料用Ridit分析,P>0.05表示无显著性差异,P<0.05表示有显著性差异。结果：1.在宫颈糜烂面大小、炎症程度总疗效上,治疗组总有效率为87.5%,对照组总有效率为72.5%,两组比较有显著性差异(P<0.05)；在中医证候疗效上,观察组总有效率97.5%；对照组总有效率85%,两组比较有显著性差异(P<0.05)；在阴道清洁度改善情况上,观察组有37.5%患者治疗后阴道分泌物清洁度变为I°,而对照组为20%,两组比较有显著差异(P<0.05),说明宫保散的疗效优于爱宝疗。2.宫保散对于带下量多、带下颜色异常、带下质以及带下气味临床症状方面均有明显的改善,效果优于爱宝疗组,有显著性差异(P<0.05)。3.宫保散组经相关性分析结果表明,年龄与疗效无相关性；而病程、病情与疗效有明显相关性,病程愈短或病情愈轻,疗效愈明显。4.不良反应及毒副作用：实验期间两组均未出现明显不良反应及毒副作用。结论：宫保散能有效治疗湿热下注型带下病,明显改善宫颈局部病变糜烂面积、炎症程度、阴道清洁度及相关临床症状,无毒副作用,安全可靠,值得推广应用。