本文拟从宪法学的角度对健康权加以研究,分析健康权概念的内涵和外延、健康权宪法保障的发展趋势、价值功能、保障基准、保障模式等,从健康权保障的立宪和司宪两个层面探讨我国健康权宪法保障之路。论文主要从以下几个方面展开研究：健康权基本问题研究。文章对健康权的概念、性质、主体、内容等进行研究,重点分析了其概念的内涵和外延,对健康权的发展趋势从西方和中国的角度进行梳理,促进了健康权理论层面上的发展,有助于健康权理论框架的构建,更为解决各种新问题奠定基础。健康权宪法保障价值。文章从法理基础和来源的角度,提出健康权宪法保障的伦理价值、社会价值和经济价值,伦理价值是维护人的尊严,社会价值是促进社会正义,经济价值是促进经济发展。健康权宪法保障模式。文章提出世界上立宪保障模式主要分为目标型、权利义务型、方针型和转换型四种模式,司宪保障模式分为将健康权作为宪法基本权利的直接司法保障模式、通过适用和解释宪法性规范中的自由权间接司法保障模式、通过适用或引用国际法保障健康权的司法保障模式三种。文章认为健康权的宪法保障离不开作为健康权宪法制度形态的医疗保障体系。健康权宪法保障基准。健康权宪法保障的理论基准分为最低基准和理想基准两个层面,这是健康权宪法保障的下限和上限,前者是指各国各地区普遍适用的低限标准,后者是可以逐渐实现的标准。健康权的法定基准有核心内容说和具体指标说之分,前者是对健康权宪法保障的质的论述,后者是量的论述。我国健康权的宪法保障。从立宪层面,我国当前宪法没有明确规定健康权为一项基本权利,只有健康权入宪成为效力法才能从根本上保护公民的健康权利。宪法与行政法就健康权规范而言,是非对抗互动关系,行政给付是健康权宪法保障的有利途径。从司宪层面,健康权的可诉性问题在学界一直争论不休,就义务层次理论而言,无论是尊重、保护还是实现层面健康权都是可诉的。之所以有的学者认为健康权是不可诉的或者可诉性程度很低,是因为健康权的可诉性受到很多因素的影响,主要包括权利的分类方法、资源的限制、规范的模糊性、司法能力的有限性、政治的合法性等。在我国健康权司宪救济刚刚起步阶段,可以通过建立以诉讼为形式的违宪审查制度,扩大“宪法解释”拓展司法保护范围,建立健康权公益诉讼制度。基于我国的国情,我国健康权宪法保障基准可以参照它国经验从核心内容和具体指标两个方面来制定。