保险法律机制是一个协同与对立的机制。其通过投保人的告知义务、合理期待原则以及保险人的说明义务、不利解释原则等构建了一个双边的义务体系。但是传统的“全赔或者不赔原则”在司法适用中架空了这种保险机制,取而代之的是法官基于其价值判断而对某一方利益的舍弃。为了平衡保险当事人的利益,保险司法实践中出现了对比例原则的适用。在此背景下,本文共分为四章对比例原则在保险法上的适用进行探究。第一章探究比例原则在保险法上适用的理论基础。私法上的比例原则最初适用于民事赔偿领域,其要求民事赔偿与过错方的行为相称,以修正完全赔偿原则。比例原则在保险法上的适用有利于保护投保人的合理期待与行为自由,契合了保险法律关系的主体差异性特征。第二章探究比例原则在我国保险司法领域的适用现状,通过对数据整理可以发现比例原则在保险司法的适用呈现出适用类型集中、适用比低、以及适用数量少的特征。司法适用现状展示了在比例原则的适用价值:在保险理赔与投保人过错责任的确立中实现对保险合同双方利益的平衡。第三章介绍了域外保险法中比例原则的典型适用:原因力理论以及投保人过错责任。对于原因力理论,英美法系侧重于对该理论的合理性的探讨,而大陆法系着力研究该理论的实用价值与适用方式。对于投保人过错责任,各国均引入比例原则构建独立于一般民事赔偿体系的责任体系,但不同国家仍然对于比例对象的选择存在差异。第四章对比例原则在我国保险司法中的适用规则进行构建。对于因果关系认定规则,本文认为链状因果关系应适用近因,而并存原因适用原因力理论。对于投保人过错责任,本文认为对于故意情形,在因果关系成立的情况下允许拒绝赔偿;对于重大过失情形,本文引入了比例原则,但是根据行为类型的不同选择了不同的比较对象;对于一般过失情形,要求保险人进行全额赔偿以保障投保人的行为自由。